Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А65-27977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановление Министерства труда Российской Федерации от 14.03.1997 № 12 "О порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" определяет порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а не порядок установления компенсационных выплат работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительством Российской Федерации порядок и условия предоставления компенсационных выплат не разработаны, однако в соответствии со статьей 370 ТК РФ профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, изложенным в письмах от 14.12.2004 № 1026-3/10 и от 06.04.2006 № 855-3-1, а также позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 03.04.2007 № 03-04-06-02/57, основанием для включения в коллективный договор положений о доплатах и компенсациях служат как результаты аттестации, так и результаты независимой экспертизы.

Арбитражный суд установил, что Татпромпроф, являющийся территориальной организацией Общероссийского объединения профсоюзов «Российского объединения социальных технологий» провело независимую экспертизу условий труда на рабочих местах ООО "Рисар".

Результаты экспертизы изложены в актах от 11.09.2007 № РОСТ.ТПП-16-1-19, от 06.06.2008 № РОСТ.ТПП-16-2-19, от 19.03.2007 г. № ТПП-16-1-18 и от 22.09.2008 № РОСТ.ТПП-16-2-19, к которым приложены перечни рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда. Обществу предложено, в частности, установить компенсации и доплаты работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

Довод налогового органа о том, что устанавливать должности и профессии работников, которым предусматриваются компенсации за вредные условия труда, действующим законодательством профсоюзным инспекторам не предоставлено, судом отклоняется по следующим основаниям.

Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по охране труда определяются статьей 370 ТК РФ, статьями 19, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации". Одним из наиболее важных полномочий профсоюзных инспекторов является их право самостоятельно проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников, которое закреплено в абз. 3 ст. 370 ТК РФ, в абз. 3 п. 2 ст. 22 Федерального закона № 181-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Положения о профсоюзной инспекции труда одной из основных задач профсоюзной инспекции является проведение независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организаций. Согласно п. 4.1 названного Положения независимая экспертиза условий труда проводится в организациях, в которых действуют профсоюзные организации профсоюзов.

Материалами дела подтверждается, что в обществе создана и действует первичная профсоюзная организация, что подтверждается приказом № 31 от 12.03.2007 г. и протоколом учредительного собрания первичной профсоюзной организации работников общества.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что профсоюзные инспекторы Татпромпроф имели право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников на рабочих местах общества.

Обоснованно отклонен судом довод налогового органа о том, что оценка фактического состояния условий труда проводилась не в полном объеме, поэтому не может объективно отражать состояние рабочих мест, исходя из того, что качество независимой экспертизы, проведенной профсоюзными инспекторами Татпромпроф, и ее проведение в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (руководство Минздрава России Р2.2.755-99) и положениями Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010 года по делу № А65-27977/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова