Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-19522/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

детского сада и не может в дальнейшем эксплуатироваться как объект социального назначения (детский садик) заинтересованным лицом суду не представлено.

Договор аренды с ИП «Даниелян» расторгнут 30 ноября 2008 г. (т. 1 л.д. 132). Доказательств обратного заинтересованное лицо суду не представило.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, использование здания детского сада не по назначению не может влиять на процесс передачи объекта социально-культурного назначения в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Не принимается арбитражным апелляционным судом и довод заинтересованного лица о том, что в случае передачи спорного объекта в муниципальную собственность передаче подлежит и занятый им земельный участок, т.к. доказательств того, что заявитель обладает какими-либо правами на земельный участок, расположенный под детским садом и прилегающий к нему, суду не представлено.

Более того, отсутствие оформленных прав на земельный участок под объектом недвижимости не является основанием отказа в передаче собственнику принадлежащего ему объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие заинтересованного лица по приему в муниципальную собственность комплекса детского сада незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, в том числе и по содержанию спорного объекта недвижимости, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 г. по делу № А55-19522/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

И.С. Драгоценнова