Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А65-34268/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

17 мая 2010 года.                                                                             Дело №А65-34268/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена  11 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от уполномоченного органа - Коньков М.О., доверенность от 08.09.2009 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года о признании требований ФНС России к ООО «ВостокМонтажСтрой» обоснованными и введении в отношении  ООО «ВостокМонтажСтрой» процедуры наблюдения по делу

№ А65-34268/2009 (судья Мугинов Ф.К.)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокМонтажСтрой», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ВостокМонтажСтрой», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, и о введении в отношении должника процедуры наблюдения, указывая, что ООО «ВостокМонтажСтрой» имеет задолженность в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате 265 732 руб. 92 коп. недоимки, 8 409 руб. 65 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года требования ФНС России о признании ООО «ВостокМонтажСтрой» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными и в отношении  должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кунин Яков Александрович.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  просил определение суда от 02 марта 2010 года отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года о введении в отношении  ООО «ВостокМонтажСтрой» процедуры наблюдения по делу

№ А65-34268/2009 в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.             Судом первой инстанции,  в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что  задолженность заявителя в размере 265 732 руб. 92 коп. недоимки, 8 409 руб. 65 коп. пени,  не оплачена.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.ст. 3, 4, 33, 41, 49 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», признал требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «ВостокМонтажСтрой» и введении процедуры наблюдения обоснованными.

Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п.5 ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам  рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и 20.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Из материалов дела следует, что ходатайство о примени в отношении должника упрощенной процедуры банкротства поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан после принятия судебного акта, а именно 02.03.2010 г., передано в отдел судье Мигунову Ф.К. 03.03.2010 г. (т. 2, л.д. 13).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ходатайство от 09.02.2010 г. признается судебной коллегией несостоятельной, так как определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 г. в его рассмотрении было отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так  как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение от 02 марта 2010 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2010 года по делу №А65-34268/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова