Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-5483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 года                                                                           Дело №  А55-5483/2009

город Самара

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Север" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 по делу №А55-5483/2009 (судья Горябин А.А.)

по иску закрытого акционерного общества АКБ "ГАЗБАНК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Север"

с привлечением третьих лиц:

Кудрик Татьяны Борисовны

Осипова Виктора Ивановича

об обращении взыскания на заложенное имущество,  

с участием:

от истца – Беляева Л.В., доверенность от 25.12.2009

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 5366/3-д от 09.08.2007, с привлечением третьих лиц Кудрик Татьяны Борисовны, Осипова Виктора Ивановича. Ответчик требование истца не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 года обращено взыскание в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в пределах суммы 10 852 756 руб. 46 коп. на следующее заложенное имущество по договору залога № 5366/3-д от 09.08.2007 общей залоговой стоимостью 4 000 000 руб., принадлежащее ООО "Север" на праве собственности и находящееся по адресу: РФ, Республика Коми, Прилузский район, деревня Лихачевка:

-Линия электропередачи воздушная 740  м., год ввода 2002., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 500 000 руб.

-Подстанция трансформаторная (3 шт) КТП 630 на  400 кВт, 250 кВт, 160 кВт. Год ввода в эксплуатацию 2002., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 850 000 рублей;

-Станок ленточнопильный  модели  ПТ-02. Год ввода в эксплуатацию 2002.,  установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 100 000 рублей;

-Станок кромкообрезной ЦА2а. Год выпуска 1990, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 100 000 рублей;

-Упаковочная машина МП - Д воротник., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 100 000 рублей;

-Станок заточной АЗУ - 02., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 30 000 рублей;

-Станок заточной  RODMANAT935.,  установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 70 000 рублей;

-Станок заточной, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости  20 000 рублей;

-Станок многопильный, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 100 000 рублей;

-Станок четырехсторонний PROFIMAT   26 SUPER, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 400 000  рублей;

-Станок торцовочный DeWALT, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 50 000 рублей;

-Станок торцовочный  GSM 10S PROFESSIONAL, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 50 000 рублей;

-Котел водонагревательный КТВ.1500; дереводробильная  машина DP 660; транспортер скребковый ТС.1.450.6; мультициклон 4.450; шнековый транспортер ТШ-03, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 400 000 рублей;

-Сушильная камера ЛСК -100П (2 штуки) 100 м3, установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 1 200 000 рублей;

-Погрузчик ВП 05 2000 г.в., установив начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере залоговой стоимости 30 000 рублей.

С ООО "Север" в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО   "Север"   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено судом с нарушением правил подсудности, договор залога № 5366/-д от 09.08.2007 незаключенный.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца считал  обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.02.2009 по делу № 2-156 по иску ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" к Кудрик Т.Б., Чернышеву В.Н. и ООО "Север" о взыскании солидарно задолженности в размере 10 852 756 руб. 46 коп. по кредитному договору «09.08.2007 ЗАО АКБ «Газбанк» филиал «Куйбышевский» заключило кредитный договор № 5366-д с Кудрик Т.Б. на общую сумму 10.000.000 рублей сроком до 07.08.2010 года под 19% годовых на приобретение жилого строения с земельным участком (л.д.5-6).

В обеспечение исполнения обязательства ЗАО АКБ «Газбанк» заключило договоры поручительства № 5366/1-д от 03.09.2007 с Чернышовым В.Н. и № 5366/4 от 09.08.2007 с ООО «Север» в лице директора Чернышова В.Н., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3, 1.4, л.д. 7-8).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательства заемщика являются договор купли-продажи жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, п. Сухая Самарка, ОАО «КНПЗ», ул. Кабановская II, участок № 5, общей стоимостью 8.000.000 рублей, заключенный 09.08.2007 Кудрик Т.Б. на кредитные средства (л.д. 16) и договор залога № 5366/2-д от 03.09.2007 на автомобиль ACURA MDX 4WD, принадлежащий Чернышову В.Н.(л.д.14-15).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил на лицевой счет Кудрик Т.Б. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, мемориальным ордером /л.д. 18,19/, и самим ответчиком не оспаривается.

Однако, с июля 2008 года Кудрик Т.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив более 6 просрочек платежей.

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что по состоянию на 17.12.2008 сумма задолженности Кудрик Т.Б. составляет 10.852.756,46 рублей, из которых: 9.710.000 рублей сумма основного долга, 158.720,28 рублей проценты за январь 2009 года, 25.272,6 рублей проценты за февраль 2009 года, 955,118,58 рублей неуплаченные проценты по ссуде, 3645 рублей неустойка.

В судебном заседании суда первой инстанции  Кудрик Т.Б. согласилась с размером задолженности (л.д. 60).

Согласно решению Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.02.2009 по делу № 2-156 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана солидарно с Кудрик Т.Б., Чернышева В.Н. и ООО "Север" сумма задолженности по кредитному договору в размере 10 852 756 руб. 46 коп., госпошлина в размере 20.000 рублей, а всего 10 872 756 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 5366/3-д от 09.08.2007, предметом которого является следующее имущество общей залоговой стоимостью 4 000 000 руб.:

- линия электропередачи воздушная 740  м., год ввода в эксплуатацию-2002;

- подстанция трансформаторная (3 шт). 400 кВт, 250 кВт, 160 кВт. Год ввода в эксплуатацию-2002;

- станок ленточнопильный  ПТ-02. Год ввода в эксплуатацию 2002;

- станок кромкообрезной ЦА2а. Год выпуска-1990;

- упаковочная машина;

- станок заточной;

- станок многопильный;

- станок четырехсторонний;

- станок торцовочный (2 шт.);

- котельная с дробильной машиной;

- сушилка;

- погрузчик.

Пунктом 2.4 договора залога предусмотрено, что предмет залога на период действия договора находится во владении залогодателя по адресу: РФ, Республика Коми, Прилузский район, деревня Лихачевка.

В приложении № 1 к договору залога № 5366/3-д от 09.08.2007 указаны наименование, залоговая стоимость и правоустанавливающие документы заложенного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме денежного обязательства по кредитному договору № 5366-д от 09.08.2007, ответчиком не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение вынесено судом с нарушением правил подсудности, договор залога № 5366/-д от 09.08.2007 является незаключенным, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Анализ условий договора залога № 5366/3-д от 09.08.2007 показывает, что сторонами согласованы все существенные условия договора - предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора и п. 7.3 договора залога споры, возникающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области, по месту нахождения кредитора.

При указанных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009 по делу №А55-5483/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина                                                                                          

                                                                                                                 С.Ш. Романенко