Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-21919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-21919/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Звегинцева К.А., доверенность от 25 февраля 2010 г., Аникина Ю.В., доверенность от 25 февраля 2010 г., Петров М.Б., удостоверение, Груздев А.А., доверенность от 06 мая 2010 г. № 25;

от мэрии городского округа Тольятти – Рассказчикова А.Ю., доверенность от 28 декабря 2009 г. № 5775/1;

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Согласие» – Морякова Л.А., паспорт;

от Отрошко Анны Григорьевны – извещен, не явился;

от Семеновой Любови Яковлевны – Кабардина Г.А., доверенность от 22 января 2010 г., Семенова Л.Я., паспорт;

от Осипова Анатолия Петровича – извещен, не явился;

от Латушкина Бориса Анатольевича – извещен, не явился;

от Семенова Федора Владимировича – извещен, не явился;

от Ганиной Ирины Викторовны – извещен, не явился;

от Семенова Святослава Федоровича – извещен, не явился;

от Долгова Валерия Юрьевича – извещен, не явился;

от Долгова Михаила Юрьевича – извещен, не явился;

от Самариной Евдокии Павловны – извещен, не явился;

от Отрошко Валерия Валериевича – извещен, не явился;

от Семеновой Любови Ивановны – Кабардина Г.А., доверенность от 20 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного учреждения санаторий «Лесное» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 г.

по делу № А55-21919/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Федерального государственного учреждения санаторий «Лесное» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Согласие», Самарская область, г. Тольятти,

Отрошко Анна Григорьевна, г. Тольятти, Самарская обл.,

Семенова Любовь Яковлевна, г. Тольятти, Самарская обл.,

Осипов Анатолий Петрович, г. Тольятти, Самарская обл.,

Латушкин Борис Анатольевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Семенов Федор Владимирович, г. Тольятти, Самарская обл.,

Ганина Ирина Викторовна, г. Тольятти, Самарская обл.,

Семенов Святослав Федорович, г. Тольятти, Самарская обл.,

Долгов Валерий Юрьевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Долгов Михаил Юрьевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Самарина Евдокия Павловна, г. Тольятти, Самарская обл.,

Отрошко Валерий Валериевич, г. Тольятти, Самарская обл.,

Семенова Любовь Ивановна, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании недействительными постановлений, распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение санаторий «Лесное» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее – заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительными постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 31 мая 1999 г. № 1092-2/05-99, распоряжения мэра г. Тольятти от 29 ноября 2004 г. № 2936-1/р, постановления администрации г. Тольятти от 03 декабря 1993 г. № 1904, постановления администрации г. Тольятти от 17 января 1995 г. № 30, постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 06 июля 1999 г. № 1508/07-99, постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 24 января 2000 г. № 137-2/01-00, постановления мэра г. Тольятти от 31 июля 2000 г. № 2077-1/07-00.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по отношению к земельному участку; заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что при изъятии мэрией г. Тольятти спорных земельных участков установленная процедура изъятия не соблюдалась. Заявитель не уведомлялся об изъятии, согласование с ним не производилось, убытки не возмещались.

Изъятие для государственных и муниципальных нужд производится в исключительных случаях и только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Земельные участки, у которых имелся законный пользователь, были изъяты органами местного самоуправления и переданы иным лицам в нарушение действующего законодательства.

На момент издания оспариваемых ненормативных актов действующее законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Участие заявителя в качестве третьего лица в гражданском деле по иску Урядниковых к мэрии г.о. Тольятти и наличие в материалах этого дела указания на постановление администрации г. Тольятти от 17 января 1995 г. № 30 и постановление первого заместителя мэра г. Тольятти от 06 июля 1999 г. № 1508/07-99 - не может служить достаточным доказательством того, что заявитель в этом судебном заседании узнал о нарушении своего права. Знакомиться с материалами гражданского дела это право, а не обязанность третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Мэрии, ООО «Согласие», Семеновой Л.Я., Семеновой Л.И., Семенова Л.Я. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 27, 85 га по адресу: г. Тольятти, Центральный район, в лесных кварталах №№ 16, 24, о чем было выдано свидетельство от 25 февраля 1994 г. № 16517 (т. 1 л.д. 11).

В качестве основания возникновения права в вышеназванном свидетельстве указаны постановления администрации г. Тольятти от 09 апреля 1993 г. № 424 и от 03 декабря 1993 г. № 1904.

При этом постановлением администрации г. Тольятти от 03 декабря 1993 г. № 1904 у санатория «Лесное» был изъят земельный участок площадью 0, 15 га, занимаемый корпусом № 7 , который был предоставлен фирме творческое объединение «Согласие» (т. 1 л.д. 33). ФТО «Согласие» было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от 25 февраля 1994 г. № 19217 (т. 1 л.д. 36).

В дальнейшем постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 06 июля 1999 г. № 1508-2/07-99 (т. 1 л.д. 15) право бессрочного пользования ФТО «Согласие» на земельный участок площадью 0, 15 га, занимаемый корпусом № 7 на территории санатория «Лесное» в Центральном районе в лесных кварталах №№ 16, 24, было прекращено. При этом многопрофильному частному (семейному) предприятию фирме «Согласие» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 7 324 кв.м. для дальнейшей эксплуатации клубного дома «Лесное», расположенного в Центральном районе в лесных кварталах №№ 16, 24. При этом санаторию «Лесное» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 263 775 кв.м. для дальнейшей эксплуатации санатория.

Постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 24 января 2000 г. № 137-2/01-00 в постановление от 06 июля 1999 г. № 1508-2/07-99 были внесены изменения, заменив фразу «лесных кварталах 16, 24» на «зоне отдыха» и наименование МЧП фирма «Согласие» на «ООО «Согласие».

Постановлением мэра г. Тольятти от 31 июля 2000 г. № 2077-1/07-00 (т. 1 л.д. 43) внесены изменения в п. 4 постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 06 июля 1999 г. № 1508-2/07-99, а именно: ООО «Согласие» предоставлен земельный участок общей площадью 7 380 кв.м. в соответствии с уточненными данными земельного учета.

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Согласие» на земельный участок площадью 7 380 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, зона отдыха, на территории санатория «Лесное», зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2000 г. (т. 1 л.д. 35).

Кроме того, постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 17 января 1995 г. № 30 часть земельного участка, принадлежащего санаторию «Лесное», площадью 0, 0658 га, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в лесных кварталах №№ 16, 24 была изъята у заявителя и передана в собственность Латушкину Борису Анатольевичу, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Санаторий «Лесное», д. 11, кв. 1 (т. 1 л.д. 16).

Постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 31 мая 1999 г. № 1092-2/05-99 у санатория «Лесное» была изъята часть земельного участка площадью 0, 1147 га, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в лесных кварталах №№ 16, 24, которая была передана в общую долевую собственность Семенову Федору Владимировичу, Семенову Святославу Федоровичу, Ганиной Ирине Викторовне, Долгову Валерию Юрьевичу и Долгову Михаилу Юрьевичу, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Санаторий «Лесное», дом 19 (т. 1 л.д. 14). Этим же постановлением у санатория «Лесное» изъята часть земельного участка площадью 0, 1047 га, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в лесных кварталах №№ 16, 24 и передана в собственность Самариной Евдокии Павловне, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Санаторий «Лесное», дом 6-1.

Распоряжением мэра г. Тольятти от 29 ноября 2004 г. № 2936-1/р у заявителя была изъята часть земельного участка площадью 894, 00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в лесных кварталах №№ 16, 24, и передана в общую долевую собственность - Семеновой Любови Яковлевне (1/3 доля), Осипову Анатолию Петровичу (1/3 доля), Отрошко Анне Григорьевне (1/3 доля), для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Санаторий «Лесное», Лесопарковое шоссе, д. 2, строение 6 (т. 1 л.д. 76).

Считая, что указанные ненормативные акты являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий