Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-31180/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А55-31180/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Борисов А.П., доверенность №7/09 от 11.12.2009 г.,

от ответчика – Сетина М.М., доверенность №321 от 25.12.2009 г.,

от третьего лица – Аббасова К.Р., доверенность №20/09 от 01.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал»,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года  по делу

№ А55-31180/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго»

к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал»

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго»

о взыскании 532 212 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию (МП) города Самары «Самараводоканал», с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сбыт-Энерго», о взыскании задолженности за безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии за период с 15.10.2006 по 13.01.2009 г. в размере 532 212 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, МП города Самары «Самараводоканал», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МП города Самары «Самараводоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Энерго» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Сбыт-Энерго» также не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года  по делу

№ А55-31180/2009 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сбыт-Энерго», как энергоснабжающей организацией и МП города Самары «Самараводоканал», как абонент, заключен договор на электроснабжение и потребление электрической энергии от 01.01.07г. № 103, с учетом протокола согласования разногласий, предметом которого является возмездное оказание услуг энергоснабжающей организацией абоненту по купле-продаже электрической энергии, обеспечение на основе договора об оказании услуг по передаче электрической энергии энергоснабжающей организации с сетевой организацией, возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии абоненту.

Основным видом деятельности ООО «Энерго» является обеспечение работоспособности электрических сетей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2009 №9392.

В соответствии с вышеназванным договором МП города Самары «Самараводоканал» обратилось к ООО «Энерго» с просьбой выполнить опломбировку счетчиков на трех объектах, где произошла их замена. При выезде на объект, представителями ООО «Энерго» и ООО «Сбыт-Энерго», с участием представителя МП города Самары «Самараводоканал», обнаружено безучетное самовольное присоединение к сетям ООО «Энерго» НСП №43а расположенной по адресу: г.Самара, ул. Красных Коммунаров, 17а, принадлежащей ответчику, о чем составлен акта от 14.01.2009 г. При этом НСП расположенная по адресу г.Самара, ул. Красных Коммунаров, 17а отсутствовала в перечне мест установки приборов учета определенных п. 4.1 договора от 01.01.07г. № 103, в связи с чем за период с 15.10.2006 г. по 13.01.2009 г. МП города Самары «Самараводоканал» начислена задолженность за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии в размере 532 212 руб. 12 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Согласно п. 155 раздела 7 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года».

Исходя из п. 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Расчет взыскиваемой суммы произведен по действующему тарифу, установленному Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в Электроэнергетике Самарской области № 50 от 2008 года.

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт неучтенного, бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актом от 14.01.2009 г. составленным в порядке пунктов 152 и 153 Правил.

Довод  МП города Самары «Самараводоканал» о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как из материалов дела следует, что задолженность начислена за период с 15.10.2006 г. по 13.01.2009 г., согласно оттиска штампа канцелярии арбитражного суда Самарской области исковое заявление подано в суд 14.10.2009 г. с соблюдением п. 155 Правил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о взыскании с МП города Самары «Самараводоканал» задолженности за потребленную безучетную, бездоговорную электрическую энергию за период с 15.10.2006 г. по 13.01.2009 г. в размере 532 212 руб. 12 коп., является обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года  по делу

№ А55-31180/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал»,  справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №1358 от 04.03.2010 года в сумме 3 911 руб. 06 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова