Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А65-17615/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

17 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А65-17615/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ЗАО «НЭЛКО» – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НЭЛКО», Республика Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года о признании недействительным решений собрания кредиторов от 16.12.2009 г. по делу

№ А65-17615/2007 (судья Абдуллаев А.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Меркурий» Миннуллин Р.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 16 декабря 2009 г., принятые по 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дня.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года  требования конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 16 декабря 2009 г., принятые по 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дня недействительным - удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  закрытого акционерного общества (ЗАО) «НЭЛКО», Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 г., и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года о признании недействительным решений собрания кредиторов от 16.12.2009 г. по делу №А65-17615/2007 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2008 ООО «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И., размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен 10 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 Хайрутдинов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 конкурсным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего должника заявить отказ от исполнения договора №378 купли-продажи от 25.04.2002, заключенного правопредшественником должника ООО «Фирма Эрком-Плюс» с Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани о передаче в собственность нежилых встроено-пристроенных помещений в жилом девятиэтажном доме по адресу: г. Казань, ул. Ак. Сахарова, 19, литер А, общей площадью 654 кв.м., о чем подписать и скрепить непосредственно по окончании собрания соответствующее заявление в исполком МО г. Казани, иные уполномоченные органы, являющиеся правопреемниками продавца по договору, с требованием осуществить возврат перечисленных в счет исполнения данного договора 1 000 000 руб. по платежному поручению № 2825 от 25.10.2002 и направить данное заявление соответствующим лицам, также передать оригиналы письма для их направления лицу, уполномоченному на оказание юридической помощи и представлению агентских услуг по взысканию данной суммы.

По третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего в срок не более месяца обеспечить предъявление исков к казне муниципального образования г. Казани либо его уполномоченным органам о взыскании 1 000 000руб., перечисленных по платежному поручению № 2825 от 25.10.2002 в счет исполнения договора купли-продажи № 378 от 25.04.2002 в случае отсутствия добровольного перечисления указанных средств, а также о признании права собственности на комплекс строительных и иных материалов, использованных при реконструкции объекта по данному договору, и реализации в дальнейшем данного имущества либо взыскании компенсации за него с выгодоприобретателя, предъявление иных необходимых исков для защиты прав должника в отношении данного объекта (установление фактов, имеющих юридическое значение, и т.п.).

По четвертому вопросу собрания кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего заключить договор с ЗАО «Организация содействия культурно – правовому развитию» на оказание юридической помощи и агентских услуг по обеспечению взыскания денежных средств, перечисленных по платежному поручению №42825 от 25.10.2002 г. в счет выкупа правопредшественником ООО «Меркурий» - ООО «Фирма ЭРКОМ-Плюс» помещений г. Казань, ул. Ак. Сахарова, 19 литер А по договору купли – продажи №378 от 25.04.2002 г. в связи с отказом от исполнения данного договора в порядке ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По пятому вопросу повестки дня собранием кредитов принято решение об обязании конкурсного управляющего в месячный срок провести оценку прав требований должника для их продажи с торгов по возврату 1 000 000 руб., перечисленных платежным поручением 3 2825 от 25.10.2002 в счет исполнения по договору № 378 купли-продажи от 25.04.2002 помещений г. Казань, ул. Ак. Сахарова, 19, литер А, подлежащих возврату в связи с отказом от исполнения указанного договора в порядке статьи 129 Закона о банкротстве и представить на утверждение собрания кредиторов предложение о порядке и условии проведения торгов по уступке прав требования. В качестве организатора торгов привлечь специализированную организацию ЗАО «Организация содействия культурно-правовому развитию» с оплатой услуг в размере 5 % от цены продажи. Обязать конкурсного управляющего в месячный срок провести инвентаризацию и оценку строительных и иных материалов, использованных при реконструкции объекта по договору № 378 купли-продажи от 25.04.2002 и представить собранию кредиторов по способам зашиты интересов должника по взысканию компенсации за данные материалы, порядке и условии проведения торгов данным имуществом либо правами требованиям, основанными на нем.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 129 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о том, что обязанность конкурсного управляющего по взысканию задолженности в пользу должника с третьих лиц императивно установлена Законом о банкротстве и исполнение указанной обязанности не обусловлено принятием собранием кредиторов соответствующего решения. Установление сроков осуществления конкурсным управляющим рассматриваемой обязанности Законом о банкротстве также не предусмотрено и к компетенции собрания кредиторов не отнесено. Выбор способа защиты нарушенных прав должника принадлежит конкурсному управляющему, понуждение конкурсного управляющего осуществлять те или иные фактические и юридические действия (в том числе по отказу от исполнения сделки) к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве не отнесено. Такие решения нарушают компетенцию и полномочия конкурсного управляющего, ограничивая и ущемляя свободу выбора способов реализации предоставленных ему полномочий.

Как правильно указано судом первой инстанции, в случае нарушения конкурсным управляющим своей обязанности заинтересованные лица вправе обжаловать его действия (бездействие) в установленном законом порядке, а не принимать решения, выходящие за рамки компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела также следует, что, собранием кредиторов приняты взаимоисключающие решения - обязать конкурсного управляющего взыскать с третьего лица задолженность в размере 1 000 000 руб., и обязать провести оценку прав требования с последующей реализации этой дебиторской задолженности.

Однако, копия акта приемки выполненных работ от 03.06.2002 не содержит указания на договор аренды, в рамках исполнения которого он заключен. Со стороны собственника имущества (Комитета по управлению коммунальным имуществом г. Казани) данный акт не утвержден. Ни сам договор, ни акт приемки выполненных работ в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также установлено, что из решения собрания кредиторов усматривается, что должником были произведены работы по реконструкции объекта аренды. Следовательно, возврат затрат по реконструкции должен быть произведен по правилам статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от того, являются ли улучшения арендованного имущества отделимыми либо неотделимыми.

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности должнику объекта аренды либо самих улучшений. В случае же взыскания стоимости произведенных улучшений их инвентаризация и оценка вообще произведены быть не могут.

Возможность привлечения конкурсным управляющий для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

В то же время, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность  обязать конкурсного управляющего заключить договора с конкретными специалистами.

Таким образом, собрание кредиторов не вправе устанавливать специалистов, с которыми конкурсный управляющий обязан заключить договор, а также определять условия заключаемых арбитражным управляющим договоров. Иное нарушает как Закон о банкротстве, так и положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота, а также статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. В связи с этим, решения собрания кредиторов от 16.12.2009 приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов и являются незаконными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года о признании недействительным решений собрания кредиторов от 16.12.2009 г. по делу №А65-17615/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова