Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-34724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-34724/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

ИП Головенко Елены Владимировны (свидетельство о постановке на налоговый учет от 12 апреля 2000 года), представителя ИП Головенко Елены Владимировны – Долговой С.М. (доверенность от 10 ноября 2009 года),

представитель Администрации городского округа Жигулевск – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Думы городского округа Жигулевск – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального предприятия Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли» Гео-Лэнд» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головенко Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу № А55-34724/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Головенко Елены Владимировны,   Самарская область, г.Жигулевск,

к Администрации городского округа Жигулевск, Самарская область, г.Жигулевск,

к Думе городского округа Жигулевск, Самарская область, г.Жигулевск,

к Муниципальному предприятию Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли» Гео-Лэнд»,  Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении проекта договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель Головенко Елена Владимировна (далее – ИП Головенко Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Администрации городского округа Жигулевск (далее – Администрация) от 09.11.2009 №14-пр в части установления стоимости приватизируемого нежилого помещения (подвальный этаж), общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Приволжская, 26; признания недействительным отчета №030/09-09 «О рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Приволжская, 26, выполненного муниципальным предприятием Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке «Гео-Лэнд», а также обязании Администрацию направить в ее адрес проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 81,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Жигулевск по цене 512000 руб. и договора о его залоге, согласно стоимости объекта оценки с учетом НДС по отчету, выполненному Тольяттинским центром экспертиз (т.2 л.д.66-67).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 года по делу №А55-34724/2009 в удовлетворении заявленных требований ИП Головенко Е.В. отказано (т.2 л.д.97-99).

В апелляционной жалобе ИП Головенко Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-7).

Администрация городского округа Жигулевск апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Дума городского округа Жигулевск и Муниципальное предприятия Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли» Гео-Лэнд» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Администрация городского округа Жигулевск, Думы городского округа Жигулевск и Муниципального предприятия Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли» Гео-Лэнд», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП Головенко Е.В. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки ООО «Престиж-Недвижимость» от 12.12.2008, справки риэлтора Конюх И.Ю. о стоимости однокомнатной квартиры в г. Жигулевске от 10.12.2009 и газета «Жигулевский рабочий» от 21.11.2009. Суд заявленное ходатайство удовлетворил и приобщил вышеуказанные документы к материалам дела.

В судебном заседании также заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд заявленное ходатайство отклонил, из-за отсутствия достаточных на то оснований.     

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителя ИП Головенко Е.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 ИП Головенко Е.В. в целях реализации своего права на преимущественное приобретение спорного помещения, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» обратилась в Администрацию г.о. Жигулевска с заявлением о приобретении нежилого  подвального помещения площадью 81,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Приволжская, д.26.

14.09.2009 проведена оценка рыночной стоимости указанного нежилого помещения и подготовлен отчет №-30/09-09, выполненный МП Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд».

17.10.2009 в газете «Жигулевский рабочий» опубликовано решение Думы городского округа Жигулевска от 29.09.2009 №462 «О внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества г.о. Жигулевска на 2009 год, утвержденный решением Думы г.о. Жигулевска от 12.02.2009 года №379». Данным решением предусмотрена в 4 квартале 2009 года приватизация нежилого помещения (подвальный этаж) площадью 81,0 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Приволжская, д.26 по начальной цене 1796818 руб. без НДС, способ приватизации - аукцион с условием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

Не согласившись с действиями Администрации и отчетом о рыночной стоимости помещения, предприниматель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) субъекты малого а среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с прогнозным планом приватизации муниципального имущества городского округа Жигулевск.

Органы местного самоуправления, открытые акционерные общества, акции которых находятся в муниципальной собственности, а также иные юридические и физические лица вправе направлять в администрацию городского округа Жигулевск свои предложения о приватизации муниципального имущества в очередном финансовом году.

Прогнозный план содержит перечень объектов недвижимости, муниципальных унитарных предприятий, либо имущественных комплексов муниципальных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно решению Думы городского округа Жигулевск от 27.04.2006 №76 «Об утверждении Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа Жигулевск» Дума городского округа Жигулевск наделена следующим полномочиями: принимает нормативные правовые акты (общеобязательные правила), касающиеся порядка и условий приватизации муниципального имущества; утверждает прогнозный план приватизации муниципального имущества (далее - прогнозный план), изменения и дополнения в него и отчет об его исполнении.

Администрация городского округа Жигулевск: разрабатывает прогнозный план    приватизации муниципального имущества одновременно с проектом бюджета городского округа Жигулевск на очередной финансовый год в составе прилагаемых к нему   документов и материалов; представляет в Думу городского округа Жигулевск отчет о выполнении прогнозного плана за истекший финансовый год; осуществляет       приватизацию имущества, находящегося в собственности муниципального образования, в     порядке, установленном законодательством о приватизации и принятым в соответствии с ним настоящим Положением, иными Решениями Думы городского округа Жигулевск; принимает решения об условиях приватизации муниципального имущества в соответствии с прогнозным планом; устанавливает порядок разработки и утверждения условий конкурса продажи имущества, находящегося в собственности муниципального образования, порядок контроля за их выполнением победителем конкурса; устанавливает   порядок подведения итогов продажи имущества, находящегося в собственности муниципального образования, и порядок заключения с покупателями договора купли-продажи указанного имущества без объявления цены.

В соответствии со статьей 10 Порядка управления и распоряжения имуществом,   находящимся в собственности городского округа Жигулевск, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск от 28.09.2007 №191 от  имени городского округа права собственника в отношении имущества, находящегося в его собственности,   осуществляет мэр городского округа Жигулевск и администрация городского округа Жигулевск.

Постановлением мэра городского округа Жигулевск от 16.03.2009 №458 спорное помещение включено в состав имущества, предназначенного для использования субъектами малого и среднего предпринимательства.

Данное постановление опубликовано в газете «Жигулевский рабочий» от 04.04.2009 №36.

После получения заявления ИП Головенко Е.В. постановлением мэра городского округа Жигулевск от 24.09.2009 №2158 спорное помещение исключено из перечня  имущества.

Согласно статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как видно из материалов дела, Отчет от 30.09.2009 №030/09-09 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Приволжская, 26, выполнен МП «Гео-Ленд» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №254.

Для  целей  Закона  об оценочной деятельности  под  рыночной стоимостью объекта, оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно. располагая всей необходимой информацией, а не величине сделки не отражается какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Экспертиза отчетов об оценке - совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российский Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также   достаточности и достоверности используемой информации обоснованности сделанных оценщиком допущений,  использований  или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта опенки при использований различных подходов и методов оценки. Обязательным требованием для эксперта, оценщика является наличие образования в области оценочной деятельности.

В соответствии со статьями 6 и 10 Закона об оценочной деятельности право на проведение оценки объекта имеют только собственники (т.2 л.д.24-42, т.1, л.д.78-79).

Однако предпринимателем проведена экспертиза, выполненная Тольяттинским центром экспертиз, согласно которой величина рыночной стоимости объекта оценки составила 512000 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку предприниматель не является собственником имущества, то у него отсутствует право самостоятельно проводить оценку рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как указывалось выше, предпринимателем не подписан договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона №159-ФЗ при отказе субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения