Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А65-2567/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 года                                                                            Дело № А65-2567/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 г.

по делу № А65-2567/2010 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - заявитель, ООО «УК Вахитовского района») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – административный орган, Госжилинспекция РТ) об отмене постановления от 19 января 2010 г. № П-ВА-9 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ООО «Управляющая компания Вахитовского района» требований п. 2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила), административным органом не доказан, соответственно, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ у Госжилинспекции РТ отсутствовали.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «УК Вахитовского района», являясь обслуживающей организацией дома № 17 по ул. Портовая, надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед жителями указанного дома, которые в течение 3-х лет исправно вносили плату за производство текущего ремонта на расчетный счет заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель с 01 сентября 2006 г. является организацией по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома № 17, расположенного по ул. Портовая г. Казани.

13 января 2010 г. сотрудником Госжилинспекции Республики Татарстан была проведена проверка деятельности ООО «УК Вахитовского района» по исполнению своих обязанностей по соблюдению правил содержания жилых домов, находящихся на его обслуживании, в ходе которой было выявлено нарушение по эксплуатации жилого дома № 17 по ул. Портовая г. Казани: несоблюдение периодичности ремонта мест общего пользования в подъездах дома лестничных клеток.

По выявленному факту нарушения заявителем п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 14 января 2010 г. составлен протокол № ВА-9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

19 января 2010 г. административным органом вынесено постановление № П-ВА-9 о наложении на заявителя административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление от 19 января 2010 г. № П-ВА-9 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями ст.ст. 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из имеющихся в материалах дела акта приема-передачи (л.д. 31) и перечня жилых зданий, закрепленных на праве оперативного управления за ООО «УК Вахитовского района» (л.д. 32-34), следует, что 01 сентября 2006 г. жилой дом № 17 по ул. Портовая г. Казани был передан на баланс заявителя.

Согласно п. 2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, определена периодичность текущего ремонта в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Пунктом 2.2. Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (далее - ВСН 58-88 (р), предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым приложением 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

В соответствии с Приложением 2 к ВСН 58-88 (р) продолжительность эффективной эксплуатации в отношении полносборных, крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилых домов, а также зданий с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на текущий ремонт установлена 3-5 лет.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, которыми подтверждается факт проведения предыдущего ремонта в жилом доме № 17 по ул. Портовая г. Казани, дата проведения которого свидетельствует об истечении 5 лет, установленных п. 2.3.4. Правил.

С учетом приведенных норм действующего законодательства максимальный срок (5 лет), предусмотренный п. 2.3.4. Правил, по проведению текущего ремонта мест общего пользования в подъездах жилого дома № 17 по ул. Портовая г. Казани истекает только 01 сентября 2011 г.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, отсутствует, то оспариваемое постановление от 19 января 2010 г. № П-ВА-9 является незаконным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 г. по делу № А65-2567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

И.С. Драгоценнова