Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А55-2265/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2009 г.                                                                                                 Дело № А55-2265/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г. по делу № А55-2265/2010 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ОАО «СМАРТС», г. Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО КБ «Солидарность»,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее – ОАО «СМАРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – Управление) от 11 января 2010 г. № 36-09/769 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10 марта 2009 г. по делу №А55-2265/2010 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, Управление просит отменить решение суда первой инстанции.

ОАО «СМАРТС» по основаниям, изложенным в отзыве, отклонило апелляционную жалобу, просило оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и ОАО «СМАРТС» с учетом ходатайства последнего.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ОАО «СМАРТС» валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО «СМАРТС» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2009 г. №36-09/769, на основании которого 11 января 2010 г. Управление вынесло постановление № 36-09/769 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление исходя из того, что в действиях ОАО «СМАРТС» отсутствовали признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 02 сентября 1999 г. между ЗАО «СМАРТС» (прежнее наименование ОАО «СМАРТС» до изменения типа акционерного общества) и GSM Kazahstan LLP JSC «Kazakhtelekom» (Казахстан) заключено соглашение о международном роуминге в стандарте GSM. В соответствии с приложением С.3.2. (прямая оплата) к соглашению оплата оператором HPLMN должна быть произведена в течение 30 дней с даты выставления счета посредством перевода SDR в единицу платежа по курсу SDR, определенному IMF на 23 день месяца, предшествующему периоду выставления счета. Дополнительным соглашением от 03 августа 2006 г., заключенным между ОАО «СМАРТС» и иностранным контрагентом, предусмотрено, что оплата по соглашению о международном роуминге должна быть произведена в течение 24 месяцев после получения оператором HPLMN счета от ОАО «СМАРТС».

К указанному договору ЗАО «СМАРТС» оформило паспорт сделки № 04060017/0554/0000/9/0 в уполномоченном банке - ОАО «КБ Солидарность». В связи с изменением типа акционерного общества 24 апреля 2008 г. ОАО «СМАРТС» переоформило паспорт сделки № 04060017/0554/0000/9/0.

06 января 2009 г. ОАО «СМАРТС» выставило иностранному контрагенту счет № 88086/12944 на сумму 654,69 долларов США.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 285-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк, в частности, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является для резидентов формой учета по валютным операциям.

Согласно Письму ЦБ РФ от 11 сентября 1997 г. № 518 «О перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок» документами, подтверждающими оказание услуг в области связи (телекоммуникаций) является, в частности, счёт.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выставленный ОАО «СМАРТС» иностранному контрагенту счет от 06 января 2009 г. № 88086/12944 является документом, подтверждающим оказание услуг, и, в соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Положению, данному документу соответствует код «04», который должен быть указан в графе 2 справки о подтверждающих документах. Между тем, ОАО «СМАРТС» в графе 2 справки о подтверждающих документах, представленной в ОАО КБ «Солидарность», указало код «40».

Суд первой инстанции правильно признал безосновательным указанный вывод Управления.

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что ОАО «СМАРТС» своевременно представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах, а, значит, исполнило свою обязанность по соблюдению единых правил оформления паспортов сделок.

У уполномоченного банка, как у агента валютного контроля, отсутствовали какие-либо замечания к оформлению справки о подтверждающих документах. Письмом ОАО КБ «Солидарность» подтверждается, что представленная ОАО «СМАРТС» справка о подтверждающих документах содержала всю информацию, необходимую для осуществления валютного контроля по совершенной обществом валютной операции, неуказание кода подтверждающего документа не повлияло на внесение информации о соответствующей операции в базу данных валютного контроля.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 05 октября 2009 г. по делу №А55-10482/2009, от 17 декабря 2009 г. по делу №А55-14932/2009, от 04 мая 2010 г. по делам №№А55-36856/2009, А55-36853/2009, причем по делам №№А55-36856/2009, А55-36853/2009 участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные Управлением, в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г. по делу № А55-2265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин