Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А65-24938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П.7 договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за сохранность завезенного на строительную площадку оборудования. Соответственно, без согласия ответчика истец не мог выполнить обязательства п.5.3 договора.

Соответственно, истец не считается просрочившим, следовательно, правомерен вывод Арбитражного суда Республики Татарстан, что в части взыскания 102 000 руб. штрафа отсутствуют предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска.

В то же время истец обязался уплатить ответчику услуги генподряда в размере 4% от стоимости работ (п.11.8 договора), что от суммы 64 070,64 руб. составляет 2 562,83 руб. 30.11.08 г. стороны подписали акт №23 (л.д.23), согласно которому стоимость услуг генподряда составила 2 562.83 руб. Обязательство по оплате указанных услуг является встречным и обусловлено исполнением обязательства по выполнению истцом работ. Соответственно, стоимость работ подлежит уменьшению на стоимость услуг генподряда и в данном случае  требования ответчика о взыскании услуг генподряда подлежат удовлетворению лишь в сумме 4% от стоимости работ (п.11.8 договора).

С учетом изложенного в силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате частичного удовлетворения первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (64 070,64 - 2 562,83 = 61 507,81 руб.).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 года по делу №А65-24938/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2010 года по делу №А65-24938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ареал», г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ареал», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин