Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А65-22785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 года.                                                                             Дело № А65-22785/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Магизов И.И., доверенность от 12.05.2010 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман», г. Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года  по делу

№ А65-22785/2009 (судья Кашапов А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятская судоходная компания», Кировская область, г. Вятские Поляны,

к открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», г. Казань,

о взыскании 847 418 руб. 58 коп. страхового возмещения, 76 167 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, 40 000 руб. за проведение независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вятская судоходная компания», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу  (ОАО) «Страховое общество «Талисман», г. Казань, о взыскании 847 418 руб. 58 коп. страхового возмещения, 76 167 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, 40 000 руб. за проведение независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года  исковые требования удовлетворены.

ОАО «Страховое общество «Талисман», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года.

Представитель ОАО «Страховое общество «Талисман» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований, а также заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

ООО «Вятская судоходная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явилось. Представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года  по делу № А65-22785/2009 в связи со следующим.

1 ноября 2008 г. на 543,9 километре на реке Шексна сухогрузное судно «Калининград», принадлежащее ООО «Вятская судоходная компания» получило повреждения вследствие его посадки на мель.

Сухогрузное  судно  «Калининград» застраховано ОАО «Страховое общество «Талисман» по договору №01080001 от 15.05.2008 г. страхования средств водного транспорта.

Исходя из п. 3.1 договора страхования средств водного транспорта №01080001 от 15.05.2008г., при страховом случае произвести страховую выплату в установленный договором срок; оплатить, устранить или посредством замены возместить убыток, понесенный страхователем в результате гибели или повреждения средства водного транспорта по любым причинам, кроме указанных в п. 1.9 договора (страховой тариф: 0,7% от страховой суммы.

ОАО «Страховое общество «Талисман» выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой, ООО «Вятская судоходная компания» обратилась в суд с иском о выплате страхового возмещения в большем размере.

Учитывая, что у сторон возникли вопросы по размеру ущерба, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2009 г. по делу правомерно назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта сухогрузного  судна  «Калининград» от последствий, причиненного 1 ноября 2008 г.,  ущерба,  производство которой поручено ООО «ЦОиЭ Арслан», г. Казань.  

Согласно экспертному заключению №107/А от 12.01.2010 г., составленному ООО «ЦОиЭ Арслан», стоимость восстановительного ремонта сухогрузного теплохода «Калининград» от последствий причиненного 1 ноября 2008 г.  ущерба, без учета износа составила 1 347 418 руб. 58 коп., с учетом износа - 1 318 316 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 15,  929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о том, что заявленное требование о взыскании с ответчика 847 418 руб. 58 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3.4 договора страхования средств водного транспорта №01080001 от 15.05.2008 г., страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в 7-дневный срок после получения необходимых документов.

Согласно отчету №401-8н об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта сухогрузного судна «Калининград» от 30.12.2008 г., заказчиком которого являлось ОАО «Страховое общество «Талисман» сумма ущерба составила 1 571 760 руб. (т.1, л.д. 18).

Фактически уклонившись от оплаты страхового возмещения в размере определенном указанным отчетом, ОАО «Страховое общество «Талисман» заказало повторный отчет об оценке в ООО «Консалтинговый центр «Экперт Плюс», на основании которого выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Таким образом,  ОАО «Страховое общество «Талисман» было известно, что размер страхового возмещения превышает сумму выплаченную ООО «Вятская судоходная компания».

Отказывая в назначении повторной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из материалов дела следует, что ходатайство ОАО «Страховое общество «Талисман» о назначении повторной экспертизы отклонено судом первой инстанции, поскольку экспертное заключение ООО «ЦОиЭ Арслан» №107/А неясностей не содержит и согласно данному заключению, исковые требования истцом уменьшены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает обстоятельств для признания необоснованным отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы. Соответственно отсутствуют основания для совершения процессуальных действий связанных с рассмотрением ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, на стадии апелляционного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не перераспределены судебные расходы, в связи с взысканием страхового возмещения в меньшем размере, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман», г. Казань, о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта – отказать.

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года  по делу №А65-22785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова