Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А65-33682/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19 мая 2010 года                                                                            Дело № А65-33682/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Мокрополова А.Е., доверенность от 22 октября 2009 г.;

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  г. Казани» – извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – извещен, не явился;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-инвестиционное агентство» – извещен, не явился;

от муниципального унитарного предприятия «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г. и 02 марта 2010 г. об обеспечении заявления по делу № А65-33682/2009 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Домовой», г. Казань,

к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-инвестиционное агентство», г. Казань,

муниципальное унитарное предприятие «Агентство по приватизации жилой площади г. Казани», г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Домовой» (далее – заявитель, ТСЖ «Домовой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани» (далее - Комитет) и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемого земельного участка по улице Касаткина, занятого объектом недвижимости (жилым домом № 17, незавершенным строительством), общей площадью 4 843, 28 кв.м., и необходимого для благоустройства территории, и обязании предоставить запрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Касаткина, д. 17, общей площадью 4 843, 28 кв.м., а также провести работы по формированию указанного земельного участка.

ТСЖ «Домовой» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани совершать какие-либо действия с земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004, площадью 2 210 кв.м., занятому незавершенным строительством объектом - жилым домом индивидуальной планировки по ул. Касаткина, д. 17, в том числе издавать какие-либо акты, направленные на передачу прав на испрашиваемый земельный участок иному лицу.

Кроме того, ТСЖ «Домовой» также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по государственной регистрации прав на земельные участки по ул. Тельмана г. Казани, площадью 1 247 кв.м. и 351 кв.м., кадастровый квартал: 16:50: 01 03 28.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г., от 02 марта 2010 г. ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворены.

При принятии судебных актов суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в качестве обеспечительных меры соразмерны заявленному по делу требованию; непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по делу.

Не согласившись с выводами суда, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит определения суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что у суда отсутствовало процессуальное основание для вынесения вышеуказанных обжалуемых судебных актов, поскольку ТСЖ «Домовой» не были представлены доказательства, обосновывающие причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Отмена обеспечительных мер никак не отразится на ТСЖ «Домовой» в реализации им права, предусмотренного п. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004, площадью 2 210 кв.м, занятого незавершенным строительством объектом - жилым домом индивидуальной планировки по ул.Касаткина, д. 17.

В судебном заседании представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласен, считает определения суда законными и обоснованными.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определения суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 12 октября 2006 г. № 55 разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как было указано выше, предметом спора в рамках настоящего дела является признание незаконным отказа в предоставлении ТСЖ «Домовой» запрашиваемого земельного участка по ул. Касаткина, занятого объектом недвижимости (жилым домом № 17, незавершенным строительством), общей площадью 4 843, 28 кв.м., и необходимого для благоустройства территории.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер заявитель указал, что предоставление части испрашиваемого земельного участка иному лицу для целей строительства, либо любых иных целей, ввиду его расположения (участок расположен в непосредственной близости (смежный) от земельного участка, на котором расположен жилой дом № 17) и небольшого его размера повлечет нарушение градостроительных норм по застройке территории населенных пунктов, требований противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания граждан, лишит жильцов дома № 17 по ул. Касаткина права на благоустройство территории, у детей не будет детской площадки, не будет места для размещения мусорных контейнеров и т.п.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде запрещения совершения каких-либо действий с испрашиваемым земельным участком обеспечит предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, жильцам дома.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что совершение действий, направленных на предоставление испрашиваемого земельного участка иному лицу, в том числе издание соответствующих ненормативных актов, а также действий, направленных на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, приведет к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для благоустройства территории по ул. Касаткина. У заявителя возникнет необходимость в дальнейшем обратиться в суд с новым заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий со спорным земельным участком, а также действий по регистрации прав на земельный участок.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При принятии в данном случае обеспечительных мер баланс интересов заинтересованных сторон не нарушается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрещения Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани совершать какие-либо действия с испрашиваемым земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 16:50:01 03 28:0004, площадью 2210 кв.м., занятому незавершенным строительством объектом - жилым домом индивидуальной планировки по ул. Касаткина, д. 17, в том числе издавать какие-либо акты, направленные на передачу прав на испрашиваемый земельный участок иному лицу, а также в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по государственной регистрации прав на земельные участки по ул. Тельмана г. Казани, площадью 1 247 кв.м. и 351 кв.м., кадастровый квартал: 16:50: 01 03 28, соразмерны заявленному по делу требованию; действия, совершение которых запрещено судом первой инстанции, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем; данные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ; оснований для отмены или изменения определений суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер по настоящему делу, и, соответственно, не влияют на законность принятых судом определений.

При этом суд учитывает, что определением от 25 марта 2010 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А65-4752/2010 по заявлению ТСЖ «Домовой» к Исполкому о признании недействительным постановления от 20 января 2010 г. № 158 о предоставлении ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» в собственность земельных участков по ул. Тельмана, площадью 1247 кв.м., кадастровый квартал 16:50:01 03 28.

Указанное определение от 25 марта 2010 г. до настоящего времени не обжаловано в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2010 г. и от 02 марта 2010 г. об обеспечении заявления  по делу № А65-33682/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

В.В. Кузнецов