Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А65-22350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 года.                                                                                    Дело № А65-22350/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Волго-Вятский научно-исследовательский и проектно-технологический институт статистической информационной системы» (ООО «ВВНИПИ статинформ»), Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 г. (судья Л.С. Фасхиева) по делу № А65-22350/2009 по иску индивидуального предпринимателя Болтакова Александра Алексеевича, Республика Татарстан, г. Казань к ООО «ВВНИПИ статинформ», Республика Татарстан, г. Казань о взыскании 695 333 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ВВНИПИ статинформ» о взыскании 695 333 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 г. исковые требования удовлетворены.

ООО «ВВНИПИ статинформ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

15 июня 2007 года ИП Болтаков А.А. (займодавец) и ООО «ВВ НИПИстатинформ» (заемщик) заключили договор займа №1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 600000руб. на срок до 15.03.2008 (л.д.11).

В счет исполнения договорных условий на основании письма заемщика от 19.06.2007 исх. №18 по платежным поручениям №18 от 20.06.2007, №19 от 22.06.2007 истец перечислил 600000руб. (л.д.12-14).

Факт перечисления денежных средств за заемщика в счет исполнения договора займа подтверждается также выписками с расчетного счета истца (л.д.17-18).

Ответчик не представил доказательств погашения заемного долга истцу, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 64, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату займа, взыскании долга в размере 600000руб. и процентов в сумме 95333,33руб. за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку претензии о погашении долга направлялись председателю ликвидационной комиссии Кожевникову Д.И., о чем свидетельствуют его подписи (л.д.8-9). Ответчик не оспорил данные подписи и не заявил о их фальсификации.

Уточнение исковых требований было вызвано созданием ликвидационной комиссии в ООО «ВВ НИПИстатинформ» и не связано с одновременным изменением основания и предмета иска (обязательства по договору займа, взыскание долга в сумме 600000руб.).

Отсутствие у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца, не является основанием для отказа в иске. В этом случае при открытии конкурсного производства требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с целью включения в реестр требований кредиторов.

При наличии доказательств перечисления денежных средств за ООО «ВВ НИПИстатинформ» в качестве займа, ответчик не обосновал каким образом обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ООО «ПромИнвест». Следовательно, доводы ответчика о необходимости привлечения указанного общества к участию в деле являются не обоснованными.

Прекращение производства по аналогичному делу в связи с отказом ИП Болтакова А.А. от иска не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, так как подобные исковые требования ранее судом не рассматривались.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года по делу № А65-22350/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Волго-Вятский научно-исследовательский и проектно-технологический институт статистической информационной системы», г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова