Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А72-20060/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 г.                                                                                  Дело № А72-20060/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    19 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

мэрии города Ульяновска – Аквилянова Е.Ю., доверенность от 17.12.2009 г. № 117-01-08,

Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска – Аквилянова Е.Ю., доверенность от 09.07.2008 г. № 01-19/3283,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая  2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года по делу

№ А72-20060/2009 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто», г. Ульяновск,

к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск,

третье лицо:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным отказа от 30.09.2009 г. № 01-19/3958,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» (далее - заявитель, ООО «Знак-Авто») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска (далее - первый ответчик, Комитет) о признании недействительным отказа от 30.09.2009г. № 01 -19/3958.

Определениями от 23.12.2009г., от 26.01.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города Ульяновска и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В судебном заседании 26.01.2010г. суд по ходатайству заявителя  привлек мэрию города Ульяновска в качестве ответчика по делу (далее - второй ответчик, Мэрия).

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года признан недействительным отказ Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска от 30.09.2009г. № 01 -19/3958 в предоставлении ООО «Знак-Авто» в собственность земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО «Знак-Авто».

Податель апелляционной жалобы считает, что, оспариваемый отказ Комитета подготовлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Вывод суда о том, что председатель Комитета Водолазко М.Н. действовала от Комитета и не имела полномочий на рассмотрение заявлений о передаче земельного участка в собственность, является необоснованным.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2000 г. ООО «Знак-Авто» является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером 73:19:070502:0058 и незавершенного строительством двухэтажного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Новая, д. 16, с кадастровым номером 73:19:070502:0002260001, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2000 г. серии АС №№ 108932, 108931 (л.д. 31-32,  18, 19).

18.06.2009 г. ООО «Знак-Авто» в связи с исправлением кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 05 01:67 (предыдущий номер 73:19:070502:0058), обратилось к Главе муниципального образования г. Ульяновск с просьбой о передаче за плату в собственность  части земельного участка площадью 952 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, с. Лаишевка, ул. Новая, 16, под незавершенным строительством объектом, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства (вх. мэрии г. Ульяновска № 9023-4 от 09.09.2009 г. - л.д. 54).

Кадастровой выпиской о земельном участке от 04.06.2009 г. подтверждается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 05 01:67 фактически составляет 2152 кв.м. (л.д.24)

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска согласовал ООО «Знак-Авто» объединение земельного участка площадью 1200 кв.м. по ул. Новая в с. Лаишевка Ленинского района г. Ульяновска и прилегающего к нему земельного участка общей площадью 952,0 кв.м. для передачи объединенного земельного участка  собственность под незавершенным строительством 2-х этажным жилым домом, учитывая невозможность формирования данного участка для строительства (в том числе на торги) (л.д. 20).

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству письмом от 30.09.2009 г. № 01-19/3958, подписанным председателем Комитета Водолазко М.Н., отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 952 кв.м., под незавершенным строительством жилым домом, и объединения его с земельным участком площадью 1200 кв.м. в связи с отсутствием правовых оснований к этому (л.д. 21).

Считая отказ Комитета незаконным, ООО «Знак - Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление ООО «Знак-Авто» суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спариваемый отказ принят Комитетом за пределами его компетенции.

Положением о Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска» (приложение N 2 к Решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. № 90) полномочия Комитета на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков в собственность граждан или юридических лиц не предусмотрены. Указанным Положением не предусмотрены и полномочия председателя указанного Комитета на рассмотрение таких заявлений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или  юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, в силу закона обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае уполномоченным органом на рассмотрение заявления ООО «Знак-Авто» от 18.06.2009 г. о предоставлении земельного участка в собственность является мэрия города Ульяновска.

Между тем оспариваемый отказ принят не мэрией города Ульяновска, а председателем Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска.

Довод подателя жалобы о том, что председатель Комитета Водолазко М.Н. была уполномочена от имени мэрии города Ульяновска подписывать и давать отказы в предоставлении земельных участков на основании доверенности от 16.07.2009 г. № 64-01-08, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Оспариваемый отказ от 30.09.2009 г. № 01-19/3958 (л.д. 21) не содержит каких-либо ссылок на доверенность от 16.07.2009 г. (л.д.65), выданную Водолазко М.Н. главой города Ульяновска, а также ссылок на то, что указанный отказ принят от имени мэрии города Ульяновска.

Кроме того, указанная доверенность от 16.07.2009 г. (л.д.65) не предоставляет Водолазко М.Н. полномочий на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков в собственность граждан или юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска от 30.09.2009 г. № 01-19/3958 в предоставлении ООО «Знак-Авто» в собственность земельного участка является недействительным, поскольку принят должностным лицом, не имеющим полномочий на рассмотрение заявления ООО «Знак-Авто» от 18.06.2009 г.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2010 года по делу № А72-20060/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина