Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А65-30991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 года                                                                           Дело № А65-30991/2009

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Спецкаучукремстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 по делу №А65-30991/2009 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геодезический центр «Зенит», г.Казань,

к открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой», г. Казань,

о взыскании 59 849 руб. 93 коп. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геодезический центр «Зенит», г.Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к открытому акционерному обществу «Спецкаучукремстрой», г. Казань, РТ о взыскании 59 849 руб. 93 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 года иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Спецкаучукремстрой», г. Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезический центр «Зенит», г. Казань, РТ взыскано 59 849 руб. 93 коп. долга, 2 295 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ОАО  «Спецкаучукремстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель жалобы указывает, что ОАО  «Спецкаучукремстрой» задание на производство работ  истцу не выдавало. В решении суд не дал оценку полномочиям  лиц, принявшим результаты работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что сторонами был подписан договор № 125 от 26.02.2008 г., в соответствии с условиями которого на истца (исполнителя) были возложены обязательства по инженерно-геодезическому сопровождению объектов ответчика (л.д. 6-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполненные работы, принятые по актам, не оплатил, имеет задолженность в указанном размере.

Анализируя условия договора, суд первой инстанции верно признал его незаключенным, т.к. в нем не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора.

Однако, истцом были выполнены указанные в договоре работы и приняты ответчиком на основании актов сдачи-приемки работ от 13.05.2008 г., от 01.07.2008 г., от 07.07.2008 г., от 10.07.2008 г., от 14.07.2008 г., от 23.07.2008 г., от 01.08.2008 г., от 05.08.2008 г., от 07.08.2008 г., от 01.10.2008 г. (л.д. 8-37). Стоимость выполненных инженерно-геодезических работ согласно согласованным сторонами сметам и актам составила 59 849 руб. 93 коп. Ответчик производил оплату ранее принятых работ.

По смыслу п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, обязательства по выполнению работ (подряду) предполагает обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны определенную работу и обязанность другой стороны (заказчика) принять результат выполненной работы и оплатить его.

Суд первой инстанции в своем определении от 06.11.2009 г. указал ответчику о необходимости представить доказательства оплаты принятых работ. Ответчик в нарушении требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом не может быть принят, поскольку на всех актах имеется оттиск печати ответчика, которая не может находится в свободном доступе для лиц, не имеющих соответствующих полномочий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Анализируя установленные обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу норм статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых результатов работ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 по делу №А65-30991/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Спецкаучукремстрой», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко