Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А72-16425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 года                                                                           Дело №  А72-16425/2009

город Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе АОЗТ «Симбирск Диалог», г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2010 по делу №А72-16425/2009 (судья Ямщикова Н.В.)

по иску АОЗТ «Симбирск Диалог», г.Ульяновск,

к ОГУП Бюро технической инвентаризации, г.Ульяновск,

с привлечением третьего лица – ЗАО «Ульяновский лесопромышленный комбинат», г.Ульяновск,

о признании действий незаконными, взыскании 72 975 руб.,

с участием:

от истца – Горбунова О.В., доверенность от 30.04.2010

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа «Симбирск Диалог», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации, г.Ульяновск о признании действий ответчика, выразившихся в изготовлении технического и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, железнодорожный путь ст. Промышленная до ст. Сельдь, незаконными; взыскании 72 975 руб. 00 коп. убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Определением от 23.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Ульяновский лесопромышленный комбинат».

Решением Арбитражного суда ульяновской области от 11.02.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С акционерного общества закрытого типа «Симбирск Диалог» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 689  рублей 25 копеек.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, АОЗТ «Симбирск  Диалог»      обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель жалобы указывает, что ОГУП БТИ должно было отказать АОЗТ «Симбирск Диалог» в осуществлении кадастрового учета. Считает, что в действиях ОГУП БТИ присутствует состав правонарушения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.06г. по делу №А72-1308/06-21/14-б АОЗТ «Симбирск Диалог» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждена Семенова П. В. (л.д. 18-20). Определением от 06.10.09г. срок конкурсного производства продлен до 20.02.10г.

19.11.08г. представителем АОЗТ «Симбирск Диалог» подана заявка в УОГУП БТИ на проведение внеплановой технической инвентаризации, изготовление плана недвижимого имущества (с описанием), изготовление технического и/или кадастрового паспорта, изготовление справки об адресе строения, изготовление справки об отсутствии адресатов и запрещений на объект недвижимого имущества - железнодорожная станция, расположенная по адресу: м /у ст. Промышленная и ст. Сельдь, протяженностью 5 000 м, с целью оформления земельно-правовых документов, признания права в суде (л.д. 112).

24.11.08г. между АОЗТ «Симбирск             Диалог»            в     лице     конкурсного

управляющего Семеновой П.В. (заказчик) и УОГУП БТИ (исполнитель) заключен договор №2212 возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика выполнить следующие виды работ: обработку геодезических материалов, техническую инвентаризацию, изготовление плана недвижимого имущества (с описанием), кадастрового паспорта, справки об отсутствии арестов и запрещений, справки о (регистрации адреса строения с присвоением кадастрового номера на железнодорожную станцию. Объект расположен по адресу: г. Ульяновск, ст. Промышленная и ст. Сельдь (п. 1.1. договора).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора № 2212 от 24.11.08г. стороны предусмотрели, что окончательная сумма договора устанавливается по выполнении полного объема работ согласно раздела I. договора и отражается в протоколе установления окончательной суммы договора, подписываемом обеими сторонами в течение трех рабочих дней. Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания договора оплатить Исполнителю аванс в размере 185692 рубля, в том числе НДС 28325 рублей 90 копеек. Заказчик обязуется оплатить окончательную сумму го договору в течение 5 банковских дней с момента получения счета - фактуры и протокола установления окончательной суммы договора от исполнителя. Согласно п. 3.1. договора № 2212 от 24.11.08г. началом выполнения работ по договору считается дата выхода техника на объект, указанный в разделе 1 настоящего договора. Исполнитель обязан обеспечить выход техника на объект в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента поступления суммы, указанной п. 2.2. настоящего договора на расчетный счет или наличным платежом в кассу Исполнителя.

21.04.09г. АОЗТ «Симбирск Диалог» внесло в кассу исполнителя денежную сумму в размере 185 692 руб. 00 коп.

Как следует из письменных пояснений ответчика №7550 от 17.11.09г., 27.04.09г. техник-инвентаризатор обследовал объект. Протяженность железнодорожного пути, выявленная в ходе выполнения работ, составила 2285 м., в отличие от указанной при подаче заявки (л.д. 56-60).

Протоколом установления окончательной суммы договора от 24.07.2009 г. установлено: окончательная сумма по договору: 72975,00 руб., стоимость работ, ранее оплаченных: 185692,00 руб., стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком: отсутствует, стоимость работ, подлежащих возврату исполнителем, с учетом ранее оплаченных сумм: 112717,00 руб. (л.д. 37). 24.07.2009 года сторонами по договору подписан акт приемки-сдачи выполненных работ № 1, которым установлено, что работы, выполненные в рамках вышеназванного договора, удовлетворяют его условиям и претензий друг другу стороны не имеют (л.д. 37).

Расходными кассовыми ордерами №981 от 27.07.09г., №985 от 28.07.09г., №996 от 29.07.09г. денежные средства в размере 112 717 руб. 00 коп. возвращены истцу ответчиком через кассу исполнителя - УОГУП БТИ (л.д. 93-95), что не оспаривается сторонами.

Истец ссылаясь на то, что поскольку УОГУП БТИ участвовало по делу №А72-286/04-23/2 в качестве третьего лица, и знало о наличии собственника, права которого зарегистрированы в ЕГРП, оно должно было отказать в государственном кадастровом учете АОЗТ «Симбирск Диалог», и не изготавливать техническую паспортизацию.

Согласно ст. 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности осуществления такого учета в переходный период могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В силу ст. 27 Федерального закона       «О        государственном        кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Статьей 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. С заявлением об учете адреса правообладателя объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости, с заявлением об учете адреса правообладателя земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лицо, обладающее этим земельным участком на указанном праве.

В материалах дела имеется договор №8 от 11.07.91г. о передаче площадки строительства механо-заготовительной базы УЦМ и общебазовых объектов к ней акционерному обществу «Симбирск Диалог», согласно которому НПК «Ульяновский центр микроэлектроники и автоматизации в машиностроении» (УЦМ) передает, а АО «Симбирск Диалог» принимает незавершенное строительство (затраты) по освоению площадки строительства механо-заготовительной базы УЦМ и общебазовых объектов к ней. Границы площадок, передаваемых ОА «Симбирск Диалог» определены в приложении №1. АО «Симбирск Диалог» возмещает УЦМ стоимость затрат по строительству механо-заготовительной базы и общебазовых объектов к ней в сумме 16 535,193 тыс. руб. по прилагаемой сводке затрат, приложение №2 (л.д. 39-40, 123-127).

Согласно Акту от 23.09.91г. АО «Симбирск Диалог» выкупило государственное имущество, ранее принадлежащее НПК УЦМ: механо-заготовительная база, котельная, ГПП, станция УЦМ и инженерные сети к ним на площадке №3,4 УЦМ на общую сумму 16 535 тыс. руб. по договору №8 от 11.07.1991г. (л.д. 41).

Справкой (л.д. 116), представленной УОГУП БТИ, истец подтвердил, что железнодорожная станция УЦМ числиться на балансе АОЗТ «Симбирск Диалог» как незавершенный строительством объект.  Стоимость данного имущества составляет 5 645 427 руб.

Кроме того, из сообщения УФРС по Ульяновской области от 06.07.09г. (л.д. 43) усматривается, что    записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожная ветка от          станции «Промышленная» до станции «Сельдь» в ЕГРП отсутствуют. Письмом №1510 от 08.06.09г. ОАО «ВолгаУралТранс» сообщило АОЗТ «Симбирск Диалог» и УОГУП БТИ о том, что не имеет в собственности объект недвижимого имущества: «Железнодорожная станция УЦМ», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, станция «Промышленная», станция «Сельдь» (л.д.118).

Согласно свидетельству серии 73 АТ №319892, выданному 17.10.05г., ОАО «Ульяновский лесопромышленный комбинат» принадлежат на праве собственности подъездные железнодорожные пути общей длиной 3001 м. (литеры: I-V), по адресу: г.Ульяновск, Сельдинское шоссе, 12, кадастровый  номер: 73:24:040000:0000:0240080001 (л.д. 134).

В соответствии с п. 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. №921 , техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями