Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А72-1497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А72-1497/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Завод Сигнал» - Вручтель В.М., паспорт,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. – не явился, извещен,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области - не явился, извещен,

от УФССП по Ульяновской области – не явился, извещен,

от ООО «Ульяновск Интерметпоставка» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года по делу № А72-1497/2010 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал», г. Ульяновск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н., г. Ульяновск,

третьи лица:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

ООО «Ульяновск Интерметпоставка», г. Ульяновск,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, об уменьшении исполнительского сбора.             Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

25 декабря 2009г. на основании исполнительного листа серия АС №000890371 от 18.11.2009, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, ответчиком возбуждено исполнительное производство №73/20/31106/4/2009 о взыскании с ООО «Завод Сигнал» в пользу ООО «Интерметпоставка» суммы долга в размере 2 962 665 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В установленный срок ООО «Завод Сигнал» исполнительный документ не исполнил.

По факту допущенного предприятием нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа 17 февраля 2010г. ответчиком вынесено постановление о взыскании с Должника (ООО «Завод Сигнал») исполнительского сбора в размере 7% от суммы 2 962 665 руб., что составило 163 553 руб. 84 коп.

Со ссылкой на тяжелое финансовое положение Должник обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

 В силу ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

После принятия Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 30.07.2001 13-П, законодатель во исполнение указаний, изложенных в настоящем Постановлении, установил порядок, размер, основания для уменьшения размера исполнительского сбора, определив максимальный размер его уменьшения, что составляет на одну четверть от суммы, подлежащей взысканию.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют: размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам, что подтверждается следующим: тяжелое финансовое положение должника установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-815/08 (от 18.04.2008), №А72-17736/09 (от 08.12.2009).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за декабрь 2009 у должника имеется дебиторская задолженность около 8 613 656 руб. 00 коп. в связи с несвоевременностью поступления денежных средств от контрагентов.

 Осуществление уставной деятельности должника на прямую зависит от размера его имущественных фондов, которые не должны уменьшаться в результате наложения финансовых санкций в необоснованном размере.

 Факт наличия у должника того или иного имущества не является обстоятельством, подтверждающим наличие реальной возможности по исполнению требований исполнительного документа в 5-дневный срок, поскольку отсутствуют доказательства того, что имеющееся у должника на праве собственности движимое и недвижимое имущество не участвует в производственной деятельности должника, что у должника имеются свободные оборотные средства, которые могут быть изъяты из оборота без ущерба для осуществления хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, судом обоснованно удовлетворено требование заявителя и снижен размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 17.02.2010 (исполнительное производство №73/17/2892/4/2009) до 122.665 руб. 38 коп. - на одну четвертую часть от подлежащей взысканию суммы.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Ульяновской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2010 года по делу № А72-1497/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.Ю. Марчик

Т.С.Засыпкина