Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-19696/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 года                                                                                     Дело № А55-19696/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Мешканова Е.А., доверенность № 5 от 31 декабря 2009 г.;

от ответчика – Коровина Ю.Г., доверенность № 2 от 20 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Новоградсервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-19696/2009 (судья Пономарева О.Н.) по иску ОАО «Самараэнерго», г. Самара, к ООО «Новоградсервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 6 156 097 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самараэнерго», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Новоградсервис», Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании стоимости поставленной электрической энергии за период с февраля по декабрь 2008 г. в сумме 6 156 097 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-19696/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Новоградсервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-19696/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Новоградсервис» является одной из управляющих компаний многоквартирных жилых домов г. Новокуйбышевска Самарской области с 01.02.2008 г.

Между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Новоградсервис» фактически в период с февраля по декабрь 2008 г. сложились отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, объем потребления электроэнергии подтверждается актом о получении электрической энергии от 31.01.2008 г., актами осмотра приборов учета от 31.12.2008 г.

Доказательства иного объема потребления ООО «Новоградсервис» электроэнергии заявителем апелляционной жалобы в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, с учетом положений ст. 544 ГК РФ, что ООО «Новоградсервис» должен оплатить фактически принятое количество энергии на общую сумму 6 156 097 руб. 09 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Новоградсервис» является по данному делу ненадлежащей стороной не принимается судебной коллегией.

Обосновано указано судом, что поскольку срок оплаты электроэнергии сторонами не согласован, а поставка энергии регулируется главой 30 ГК РФ, оплата энергии должна осуществляться  непосредственно до или после ее получения на основании ст. 486 ГК РФ.

Согласно пунктам 89, 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе потребителей «население» приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации.

Суд первой инстанции обосновано указал, что в соответствии с п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики № 530, установлено, что единственным условием наличия возможности приобретения электрической энергии собственниками жилых помещений в многоквартирном доме у гарантирующего поставщика, является выбор формы управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления многоквартирным домом.

В соответствии с Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).

Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, перечень управляемых ответчиком жилых домов указан в протоколах рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации и протоколах конкурса по отбору управляющей организации.

Суд правомерно указал на то, что ООО «Новоградсервис» как управляющая компания в силу п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2006г. № 307, п.п. 88, 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31. 08. 2006г. № 530 обязано приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-19696/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу № А55-19696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд