Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А65-36196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 года                                                                                      Дело №А65-36196/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2010 года по делу №А65-36196/2009 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акчарлак», Республика Татарстан,  г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  г.Казань,

об обязании произвести возврат единого налога,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Акчарлак» (далее – ООО «Акчарлак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) и обязании произвести возврат единого налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) в размере 80310,75 руб., излишне уплаченного за 2006 год (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 02.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Республика Татарстан (т.1 л.д.106).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010 по делу №А65-36196/2009 заявление удовлетворено. Суд обязал налоговый орган осуществить возврат за счет средств соответствующего бюджета на расчетный счет ООО «Акчарлак» излишне уплаченный за 2006 год единый налог по упрощенной системе налогообложения в размере 80310,75 руб. (т.1 л.д.186-188).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-6).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2006 году Обществом перечислялись суммы единого налога по УСН в виде авансовых платежей, в том числе платежным поручением от 24.04.2006 №0062 в сумме 62000 руб. за 1 квартал 2006 года, платежным поручением от 25.10.2006 №00158 в сумме 11260 руб. - за 9 месяцев 2006 года. Итого перечислено Обществом единого налога по УСН на сумму 73260 руб.

Исходя из результатов своей хозяйственной деятельности Общество подало налоговую декларацию по итогам налогового периода 2006 года в установленный срок до 31.03.2007, в которой отразило начисление минимального налога в соответствии с пунктом 6 ст.346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 90508 руб., что значительно больше суммы исчисленного единого налога по УСН за налоговый период.

Таким образом, налог в виде авансовых платежей, уплаченный в течение 2006 года, подлежал уменьшению за налоговый период 2006 года, что отражено Обществом в строке 140 налоговой декларации (т.1 л.д.87).

13.10.2009 налогоплательщик и налоговый орган провели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по итогам которой составлен акт от 13.10.2009 №10695 по состоянию расчетов на 01.10.2009. Согласно акту у Общества числится переплата по единому налогу по УСН в размере 80310,75 руб. (т.1 л.д.46).

26.10.2009 Общество подало заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного единого налога по УСН в сумме 80310,75 руб. (т.1 л.д.24).

Налоговый орган решением от 30.10.2009 №2286 отказал в осуществлении возврата суммы единого налога по УСН за 2006 год в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты (т.1 л.д.25).

В связи с данным отказом налогового органа налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Обществом в 2006 году ежеквартально в соответствии со статьей 346.21 НК РФ перечислялись суммы единого налога по УСН в виде авансовых платежей, в том числе платежным поручением от 24.04.2006 №0062 в сумме 62000 руб. за 1 квартал 2006, платежным поручением от 25.10.2006 №00158 в сумме 11260 руб. - за 9 месяцев 2006 года. Итого было перечислено единого налога по УСН на сумму 73260 руб. (т.1 л.д.83-84).

Общество подало налоговую декларацию по итогам налогового периода 2006 года в установленный срок до 31.03.2007, в которой отражено начисление минимального налога в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ в размере 90508 руб., что значительно больше суммы исчисленного единого налога УСН за налоговый период.

Таким образом, налог в виде авансовых платежей, уплаченный в течение 2006 года, подлежал уменьшению за налоговый период 2006 год, что и показано Обществом в строке 140 налоговой декларации - 71171 руб. (т.1 л.д.87).

02.04.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление №10552 и приложенный к нему акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням штрафам от 02.04.2007 №11129 (т.1 л.д.88). Согласно данного акта сверки у Общества имеется переплата по налогам и сборам, в том числе по единому налогу по УСН в размере 109373 руб. Указанный акт сверки подписан Обществом 02.04.2007 без разногласий (т.1 л.д.84-92).

Данные действия сторон соответствуют пункту 3 статьи 78 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами дела  подтверждены доводы Общества о том, что о наличии переплаты по единому налогу по УСН ему стало известно не ранее чем, после подачи налоговой декларации по итогам 2006 года и составления акта сверки.

Налоговый орган, считая пропущенным Обществом 3-летний срок для возврата излишне уплаченного налога, приводит доводы о том, что переплата в размере 80310,75 руб. сложилась из платежей, производившихся за 2003, 2004 год, в связи с перечислением Обществом в бюджет больше платежей, чем было исчислено по декларациям, ссылается на  распечатку данных налогового обязательства (т.1 л.д.35-37) и налоговые декларации за 2004-2006 год.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы налогового органа противоречащими вышеприведенным нормам налогового законодательства и разъяснениям по их применению, а так же несоответствующими материалам дела.

В соответствии с толкованием, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Данным Определением Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что норма права, установленная статьей 78 НК РФ, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные налогового обязательства, представленные налоговым органом, в которых отражены даты уплат единого налога платежными поручениями, представление налоговых деклараций с суммами начислений, и указаны суммы переплаты по налогу, не могут служить доказательством того, что спорная сумма излишне уплаченного единого налога в размере 80310,75 руб. образована в 2003-2004 год.

Доказательств выполнения приведенной нормы пункта 3 статьи 78 НК РФ и сообщения о наличии переплаты Обществу по итогам 2004, 2005 года налоговый орган не представил в суд.

Данные налогового обязательства за 2004-2005 год, представленные налоговым органом,  противоречат данным налогоплательщика, отраженным в таблице «Ведомости операций по единому налогу по УСН».

Согласно данным налогоплательщика на дату закрытия годовой отчетности за 2004 год задолженность его по единому налогу составила 12965,25 руб., а по итогам 2005 года задолженность составила 4065,25 руб.

Утверждения налогового органа, что в 2005 году Обществом не уплачивался налог, так как он знал о наличии переплаты, опровергаются представленным платежным поручением от 31.03.2005 №000040 об оплате налогоплательщиком единого налога по УСН в размере 121515 руб.

Налоговый орган, несмотря на наличие переплаты по его данным, направил в адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 10.04.2007 №8456 об уплате в добровольном порядке единый налог в размере 72395 руб. в срок до 01.05.2007, по сроку уплаты 02.04.2007.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Общества о том, что им не пропущен 3-летний срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченной суммы единого налога за  2006 год, что узнал о наличии переплаты лишь в 2007 году после подачи декларации по итогам 2006 года и из акт совместной сверки по налогам от 02.04.2007. О конкретном размере переплаты - 80310,75 руб., образовавшейся по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2007-2008 год, Обществу стало известно не ранее 23.10.2009, когда им был подписан предложенный налоговым органом акт сверки. До момента обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты (26.10.2009) трехлетний срок не истек.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными ссылки налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, и вместе с тем, лишь подтверждающими вышеуказанные доводы Общества о необходимости исчисления начала срока с момента подачи первичной налоговой декларации в 2007 году.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования, в связи с наличием у Общества излишней уплаты по единому налогу в сумме 80310,75 руб., и отсутствием пропуска 3-летнего срока.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2010 года по делу №А65-36196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин