Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А49-1344/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 г.                                                                                            Дело № А49-1344/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием: от ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», Белгородская область, г. Алексеевка, - представитель Беляев Э.В., доверенность №220/ю от  15 марта 2010 г.,

от должника ОАО «Чаадаевский маслосырзавод», Пензенская область,  п.г.т. Чаадаевка, - представитель  не явился, извещен,

временный управляющий должника Беляева И.А. – не явилась, извещена,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  18 мая 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Чаадаевский маслосырзавод», Пензенская область,  п.г.т. Чаадаевка,

на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2010 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу № А49-1344/2010 (судья Мишина И.Б.)

по заявлению ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», Белгородская область, г. Алексеевка, о признании ОАО «Чаадаевский маслосырзавод», Пензенская область,  п.г.т. Чаадаевка, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», Белгородская область, г. Алексеевка,  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании ОАО «Чаадаевский маслосырзавод», Пензенская область,  п.г.т. Чаадаевка (далее – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Пензенской области от 02 марта 2010 г.  вышеуказанное заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявленных требований кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2010 г.  требования ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утверждена Беляева И.А. Требование ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в сумме 3101801 руб. 08 коп.  включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи  с невозможностью явки в судебное заседание его представителя и для представления дополнительных доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство   должника подлежит оставлению без удовлетворения,  поскольку  документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание им не представлено, а кроме этого, он вправе направить для участия в деле другого представителя Общества.

В отношении представления дополнительных доказательств судебная коллегия считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для их предоставления, а отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным в порядке требований статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии ее заявителя.

В судебном заедании представитель ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и  просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение  Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2010 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу № А49-1344/2010  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Пензенской области установил, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 2.12.2008 г. по делу № А14-12121/2008-436/9, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 г., взыскан солидарно с ООО «РедКор», ОАО «Чаадаевский маслосырзавод» в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» долг в сумме 2 914 478 руб. по договору поставки № ОППМ-1-01-202 от 11.12.2007 г., пени в сумме 668 890 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 416 руб. 84 коп.

На основании данного решения  выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда № 082422 от 19.03.2009 г., который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РедКор»  исполнило решение суда частично, оплатив в ноябре 2008 г. - 300 000 руб. и  в ходе исполнительного производства - 210 984 руб. 29 коп.

Постановлением Городищенского районного отдела судебных приставов от 04.03.2010 г. окончено исполнительное производство, и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО «Чаадаевский маслосырзавод»  задолженности по денежному обязательству, установленному решением арбитражного суда, вступившим в законную силу .Данный долг  составляет 3 101 801 руб. 08 коп., в том числе основной долг 2 432 910 руб. 55 коп. и  пени в сумме 668 890 руб. 53 коп.

Доказательств  погашения задолженности должником не представлено.

Письма ООО «РедКор» о погашении в полном объеме задолженности посредством зачета встречного однородного  требования,  правомерно оценены Арбитражным судом Пензенской области  критически,  в связи с  отсутствием  соответствующих доказательств в  подтверждение  факта  ее оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) (далее - Федеральный закон) процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Установив наличие обстоятельств, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, суд ввел в отношении ОАО «Чаадаевский маслосырзавод»  процедуру наблюдения, утвердив временного управляющего должника Беляеву И.А..

Доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы об отсутствии у должника необходимых сведений о назначенном арбитражном управляющем, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку при утверждении Беляевой И.А, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» временным управляющим должника,  у суда имелись все необходимые сведения,  подтверждающие ее  соответствие требованиям статей 20- 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель должника имел возможность  ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

Между тем, указанным правом он не воспользовался.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2010 г. о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требования ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу № А49-1344/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Чаадаевский маслосырзавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в  месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А Серебрякова