Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-36425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 года                                                                           Дело № А55-36425/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя – представителя Сороки С.Ю., доверенность от 11 мая 2010 года № 07-4033,

от федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2010 года апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2010 года по делу №А55-36425/2009, судья Морозов Г.Н., принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, г.Самара, к федеральному государственному унитарному предприятию «Самарский электромеханический завод», г.Самара,

о взыскании  4 785 051, 53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары (далее – ГУ-УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» (далее – ФГУП «СЭМЗ», предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 4 785 051,53 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 4 520 083,53 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 264 968 руб.

Решением суда от 04 марта 2010 года заявление ГУ-УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары удовлетворено, с ФГУП «Самарский электромеханический завод»,  (443099, г.Самара, ул.Степана Разина, 16, ИНН 6316045954) в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме - 4 785 051,53 руб., из них - на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 520 083,53 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 264 968 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35 425,26  руб.

В апелляционной жалобе ФГУП «СЭМЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие у органов Пенсионного фонда РФ права на обращение в суд за взысканием страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в  Ленинском и Самарском районах г.Самары просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФГУП «СЭМЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в  Ленинском и Самарском районах г.Самары возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ-УПФ РФ в  Ленинском и Самарском районах г.Самары, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП «СЭМЗ» в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные обязанности предприятие исполнило не полностью. Согласно расчету задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 2008 год (л.д.8), который суд принял в силу его обоснованности,  недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год составила в сумме 4 785 051,53 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 4 520 083,53 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 264 968 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ФГУП «СЭМЗ» было направлено требование № 1191 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 13 июля 2009 года, в котором была указана сумма задолженности в размере 3 790 510,16 руб.

Данное требование было направлено в адрес ФГУП «СЭМЗ» заказным письмом с уведомлением с соблюдением срока, установленного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФГУП «СЭМЗ» 14 июля 2009 года в лице г-жи Кардашевой, действующей на основании доверенности, было получено требование № 1191, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд установил, что при формировании требования № 1191 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 13 июля 2009 года произошел программный сбой, что привело к арифметической ошибке. Сумма, указанная в требовании, не соответствовала действительной задолженности.

В целях устранения выявленной арифметической ошибки ГУ – УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары в соответствии со ст.71 Налогового кодекса Российской Федерации направило уточненное требование № 1411 от 03 сентября 2009 года. В данном требовании была отражена действительная сумма задолженности ФГУП «СЭМЗ» по страховым взносам на ОПС в размере 4 785 051,53 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уточненное требование № 1411 от 03 сентября 2009 года соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку соответствует обязанности налогоплательщика по уплате страховых взносов.

Размер задолженности, указанной в уточненном требовании, заявителем не оспаривается, о чем он заявил в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

По мнению заявителя, ГУ-УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары был нарушен досудебный порядок, а именно: пропущен трехмесячный срок выставления требования, предусмотренный ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод заявитель суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку направление в этом случае требования № 1411 от 03 сентября 2009 года не влечет изменения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков направления требования об уплате налога, как в случае выставления повторного требования, и не увеличивает предусмотренный налоговым законодательством срок для взыскания налога в принудительном порядке.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Исковое заявление ГУ-УПФ РФ  в Ленинском и Самарском районах г.Самары было предъявлено в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) ФГУП «СЭМЗ» послужило основанием для обращения ГУ-УПФ РФ  в Ленинском и Самарском районах г.Самары с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке. Данное исковое заявление было подано с соблюдением установленного шестимесячного срока.

Доказательств погашения задолженности и исполнения требования № 1411 от 03 сентября 2009 года, направленного в адрес ФГУП «СЭМЗ», а также его  обжалования в соответствии со ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. В этой связи порядок досудебного урегулирования спора с ФГУП «СЭМЗ» заявителем соблюден, и обращение заявителя в суд является правомерным.

Довод ФГУП «СЭМЗ» об отсутствии у ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары полномочий на обращение в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ФГУП «СЭМЗ» недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, не принят судом во внимание как не основанный на законе и не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования ГУ – УПФ РФ основаны на законе, документально подтверждены.

Платежи на обязательное пенсионное страхование, как гарантия пенсионного обеспечения граждан, должны вноситься в полном объеме. Учитывая, что доказательств уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме -4 785 051,53 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 520 083,53 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 264 968 руб., суду не представлено, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя полномочий на обращение с заявлением о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ несостоятельны.

ПФР как орган, обеспечивающий целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов (пункт 3 Положения о ПФР) и осуществляющий управление средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 5, 13 Федерального закона № 167-ФЗ), вправе обратиться в суд за взысканием страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии записи в требовании № 1411, указывающей на изменение суммы по уплате недоимки по страховым взносам, принятия решения об отзыве ранее направленного требования № 1191, не свидетельствуют о невозможности направления требования № 1411 с уточненной суммой страховых взносов, подлежащей уплате. Доказательств обращения органа ПФР за взысканием сумм, указанных и в требовании № 1191, и в требовании № 1411, в материалы дела не представлено. Следовательно, в данном случае заявитель при обращении с иском по данному делу права ФГУП «СЭМЗ» вследствие выставления повторного (уточненного) требования № 1411 не нарушил.

Доводы о нарушении трехмесячного срока на выставление требований несостоятельны.

Заявителем первоначально было выставлено требование № 45 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 06 августа 2008 года за первый квартал 2008 года. В связи с его неисполнением было выставлено требование № 338 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 05 ноября 2008 года за первое полугодие 2008 года. Данное требование было в части начисления пени в общей сумме 385829,88 руб. было признано незаконным решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17470/2008 от 20 января 2009 года. В этой связи было выставлено уточненное требование № 561 по состоянию на 10 марта 2009 года за первое полугодие 2008 года. В связи с тем, что ФГУП «СЭМЗ» не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2008 год, было выставлено требование №1191  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 13 июля 3009 года, а затем в связи с технической ошибкой, как указано, выше выставлено уточненное требование № 1411 от 03 сентября 2009 года, в котором отражена действительная сумма задолженности ФГУП «СЭМЗ» по страховым взносам на ОПС за 2008 года. При этом нарушений трехмесячного срока, установленного п.1 ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ (которая на тот момент еще действовала), выставления вышеуказанных требований не допущено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 04 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «СЭМЗ» - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству ФГУП «СЭМЗ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. В связи с тем, что к указанному сроку ФГУП «СЭМЗ» государственную пошлину в сумме 2 000 руб. не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2010 года по делу №А55-36425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин