Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-4447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 г.                                                                                  Дело №А55-4447/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Ситкова А.В. – Гуляева Л.М., доверенность от 05.02.2010 г.,

ОАО «Национальный Торговый Банк» - Тимашкова М.С., доверенность №228 от 04.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс»,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года  по делу

№ А55-4447/2009 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент Развития», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс»,

с участием третьих лиц:

Ситкова Александра Владимировича, г. Самара,

открытого акционерного общества «Национальный Торговый Банк», г. Тольятти,

о взыскании 239 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО)  «Элемент Развития» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Поволжский страховой альянс»  о взыскании 239 000 руб. 00 коп. - страховой выплаты в связи с хищением застрахованного имущества по договору страхования средств наземного транспорта от 03.12.2007 №072.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года ОАО «Национальный торговый банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в связи с поступлением заявления ОАО «Национальный торговый банк»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и взыскании 239 000 руб. 00 коп. - страховой выплаты в связи с хищением застрахованного имущества по договору страхования средств наземного транспорта от 03.12.2007 №072 в пользу ОАО «Национальный торговый банк» как выгодоприобретателя в договоре страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года с ЗАО «Поволжский страховой альянс»  в  пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» взыскано 234 202 руб. 00 коп. - страхового возмещения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6153 руб. 93 коп., в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ООО  «Элемент Развития» к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании 239 000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года. Мотивирует, тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, исследованным в суде.

Представитель ОАО «Национальный торговый банк», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Представитель Ситкова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО  «Элемент Развития», ЗАО «Поволжский страховой альянс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года  по делу № А55-4447/2009 не имеется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Лизинговая компания «Статус» и ЗАО «Поволжский страховой альянс» заключен договор страхования средств наземного транспорта от 03.12.2007 №072 (л.д.15-17, т.1) на страхование а/м ВАЗ-11193 рег. знак М483ЕЕ163, в том числе по риску «Хищение», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта от 03.12.2007 серии Т/Ю №000558 (л.д.45, т.1).

Вышеуказанный автомобиль являлся также предметом договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 28.11.2007 №313-Н/2007 между Ситковым А.В. и ООО «Лизинговая компания «Статус» (л.д.6-13, т.1).

При этом право собственности на указанный автомобиль передано ООО «Лизинговая компания «Статус» ООО  «Элемент Развития»,которое является собственником а/м ВАЗ-11193 рег. знак М483ЕЕ163 на основании договора от 18.08.2008 №4572008, что подтверждено ПТС №63 МО 523841 (л.д.59).

Дополнительным соглашением от 27.08.2008 №1 к  договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 28.11.2007 №313-Н/2007 ООО «Лизинговая компания «Статус», ООО  "Элемент Развития" и гр. Ситков А.В. подтвердили обстоятельства перехода права собственности на автомобиль и констатировали переход прав арендодателя к ООО  «Элемент Развития», что не противоречит ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.18, т.1).

Договором о залоге имущества №272/2008 от 19.08.2008 ООО «Элемент Развития» передало ОАО «Национальный торговый банк» а/м ВАЗ-11193 рег. знак М483ЕЕ163 в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Элемент Развития» из кредитного договора от 28.05.2008 №КЛ-142/2008 (л.д.116-121, т.1), в связи с чем также внесены изменения в договор страхования средств наземного транспорта от 03.12.2007 №072, путем подписания ООО «Лизинговая компания «Статус», ООО  «Элемент Развития» и ЗАО «Поволжский страховой альянс» дополнительного соглашения от 27.08.2008 к договору страхования средств наземного транспорта серии Т/Ю №000558 от 03.12.2007, согласно которому страхователем по договору стало ООО  «Элемент Развития», а выгодоприобретателем ОАО «Национальный торговый банк» (л.д.17, т.1).

Согласно Постановлению  дознавателя отдела дознания УВД по Советскому району городского округа Самара о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.11.2008, «30.10.08г. в период времени с 17 ч. 50 мин. до 20 ч. 05 мин. неустановленное лицо, находясь у дома №161 по ул.М.Тореза в Советском районе г.о.Самара, совершило тайное хищение чужого имущества ВАЗ 11193 г/н М 483 ЕЕ/163рег, принадлежащего ООО «Элемент-Развитие». Данным постановлением дознавателя отдела дознания УВД по Советскому району городского округа Самара о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.11.2008, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01.12.2008 дознавателем отдела дознания УВД по Советскому району городского округа Самара было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные обстоятельства, связанные с хищением имущества, а также последующая невыплата ЗАО «Поволжский страховой альянс» страхового возмещения (письмо от 13.02.2009 №160, л.д.44, т.1), послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку дополнительным соглашением от 27.08.2008 к договору страхования средств наземного транспорта серии Т/Ю №000558 от 03.12.2007, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Национальный торговый банк» (л.д.17, т.1), то в соответствии с ст. 929, ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что страховое возмещение подлежит взысканию в пользу ОАО «Национальный торговый банк», в отношении ООО  «Элемент Развития» в удовлетворении иска отказать.

При определении суммы страхового возмещения судом первой инстанции обоснованно учтено, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» ранее произвело выплату по договору страхования в сумме 4 798 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 08.07.2008 №739, в связи с чем предъявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению на сумму ранее произведенной выплаты, что соответствует положениям п.6.4.1 Договора страхования средств наземного транспорта серии Т/Ю №000558 от 03.12.2007.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование ОАО «Национальный торговый банк» подлежащим удовлетворению в сумме 234 202 руб., является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии разночтениях в документах, составленных правоохранительными органами, относительно указания идентификационных характеристик похищенного автомобиля и наименования владельца транспортного средства, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана обоснованная оценка.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу №А55-4447/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года  по делу

№А55-4447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова