Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-3685/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 г.                                                                                    Дело № А55-3685/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения заявления ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» об обеспечении иска, принятое по делу №А55-3685/2009, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати», Самарская область, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант», Самарская область, г.Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Квадро», Самарская область, г.Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Деймос», Самарская область, г.Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус», Самарская область, г.Самара,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием:

от истца (заявителя) – Астапова А.Ю., представитель по доверенности от 30.04.2010 г.,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Издательство «Самарский Дом печати» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грант», обществу с ограниченной ответственностью «Квадро», обществу с ограниченной ответственностью «Деймос», обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус» об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

- земельный участок площадью 3915,80 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0632002:0214;

- земельный участок площадью 4543.90 кв.м. кадастровый номер: 63:01:0632002:0213;

- земельный участок (землепользование) площадью 14597,8 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0216;

- земельный участок площадью 2275,70 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0632002:0215;

- редакционно-издательский корпус, тамбур (нежилое здание), площадь 4813,00 кв.м, литера В2в2, этажность 4, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-564;

- котельная,   теплоузел,   помещение   вентиляционного   участка    (нежилое помещение), площадью 503,30 кв.м. литера Г. П. Г2, ГЗ. г, этажность 1. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-609;

- проходная (нежилое здание), литер П, площадью 6,90 кв.м. этажность  1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-602;

- металлический склад древесины, столярная мастерская (нежилое здание), литера РР1, площадью 488,90 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-607;

- компрессорная, трансформаторная подстанция (нежилое здание), площадью 247.80 кв.м. литера Ч,Ш этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01-135/2007-605);

- книжный корпус, тамбур (нежилое здание), литера Вв, площадью 10168,40 кв.м, этажность 4,   кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-596;

- газетный корпус (нежилое  здание),  литера  В1,  площадью  5388,70  кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-594;

- металлический склад бумаги (нежилое здание), литера Ц, площадью 151,30 кв.м, этажность 1- кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-623;

- ремонтно-механический цех, оперативный склад (нежилое здание), литера ВЗ, В5, В6, этажность 2, площадью 1926,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-621;

- склад ремонтно-механического цеха (нежилое здание) литера С2, этажность 1. площадью 25,60 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-617;

- нежилое помещение вспомогательно-складской корпус, дизельная станция, бетоносмесительный узел. Литера В4,В9 - подвал комнаты №№ 1-10,25, 1 этаж: комнаты №№ 1-3, 5, 8-32, 2 этаж: комнаты №№ 1-22. 3 этаж: комнаты №№ 1-47, 49, 4 этаж: комнаты №№ 1-56, литера В8 - 1 этаж: комната № 4, литера В7 - 1 этаж: комнаты №№ 6,7, площадью 6 966,90 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-589.

Заявлением от 9.03.2010 г. ОАО «Издательство «Самарский Дом Печати» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с просьбой о применении обеспечительных мер в виде возложения на ООО «Консенсус» обязанности передать на хранение в ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, 201: редакционно-издательский корпус, тамбур (нежилое здание), площадь 4813,00 кв.м, литера В2в2, этажность 4, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/135/2007-564; котельную,   теплоузел,   помещение   вентиляционного   участка    (нежилое помещение), площадью 503,30 кв.м. литера Г. П. Г2, ГЗ. г, этажность 1. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-609; проходную (нежилое здание), литер П, площадью 6,90 кв.м. этажность  1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-602; металлический склад древесины, столярную мастерскую (нежилое здание), литера РР1, площадью 488,90 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-607; компрессорную, трансформаторную подстанцию (нежилое здание), площадью 247.80 кв.м. литера Ч,Ш этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01-135/2007-605); книжный корпус, тамбур (нежилое здание), литера Вв, площадью 10168,40 кв.м, этажность 4,   кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-596; газетный корпус (нежилое  здание),  литера  В1,  площадью  5388,70  кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-594; металлический склад бумаги (нежилое здание), литера Ц, площадью 151,30 кв.м, этажность 1- кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-623; ремонтно-механический цех, оперативный склад (нежилое здание), литера ВЗ, В5, В6, этажность 2, площадью 1926,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-621; склад ремонтно-механического цеха (нежилое здание) литера С2, этажность 1. площадью 25,60 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-617; нежилое помещение вспомогательно-складской корпус, дизельная станция, бетоносмесительный узел. Литера В4,В9 - подвал комнаты №№ 1-10,25, 1 этаж: комнаты №№ 1-3, 5, 8-32, 2 этаж: комнаты №№ 1-22. 3 этаж: комнаты №№ 1-47, 49, 4 этаж: комнаты №№ 1-56, литера В8 - 1 этаж: комната № 4, литера В7 - 1 этаж: комнаты №№ 6,7, площадью 6 966,90 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/135/2007-589.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года заявление ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 г. отменить, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу, обязать ООО «Консенсус» передать ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» по акту приема-передачи перечисленные выше объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, д.201.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Астапова А.Ю. на ее удовлетворении настаивает и просит обжалованное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90 - 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 10 указанного постановления предусмотрено, что арбитражным судам  при оценке доводов заявителей о применении обеспечительных мер следует, в частности, учитывать разумность, обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны быть не только связаны  с предметом иска, но и должны быть соразмерными исковым требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения возможного судебного решения или предотвращения ущерба. Требуемые истцом обеспечительные меры фактически идентичны его исковым требованиям, что, как правильно указал в обжалуемом определении суд первой инстанции, нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Из представленных истцом материалов оснований для принятия обеспечительных мер, о которых просит заявитель апелляционной жалобы – не усматривается.

В частности истец заявил, что ООО «Консенсус» (во владении которого находятся спорные объекты) не предпринимает действия по сохранению спорных объектов в надлежащем состоянии и самовольно осуществляет действия по их разрушению, что выражается в фактическом отказе ответчика от несения беремени содержания спорного имущества (прекращение подачи электро- и теплоснабжения, надлежащей охраны объектов). Однако надлежащих данных, свидетельствующих о том, что ООО «Консенсус» осуществляет действия, имеющиеся целью разрушение спорного недвижимого имущества, истец не представил.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в отношении спорного имущества судом уже применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Консенсус» и иным лицам осуществлять переустройство, перепланировку, реконструкцию, а также иные действия, направленные на изменение технических характеристик, в том числе и на разрушение (полное или частичное) заявленных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса, 201 (данное обеспечение принято на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 г.) и поэтому Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что принятия указанного обеспечения достаточно.

В силу этого, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года, принятое по делу № А55-3685/2009 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательство «Самарский Дом печати» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина