Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А72-3655/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2010 года                                                                                Дело № А72-3655/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Балтийская строительная компания  - Санкт-Петербург» - представителя Завершинского Д.М., доверенность от 12 мая 2010 года,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области – представителя Варакиной В.А., доверенность от 10 декабря 2009 года № 68-05-11/1892,

от третьего лица: областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - представителя Клюшненковой И.А., доверенность от 01 апреля 2010 года № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2010 года по делу №А72-3655/2009, судья Каданцев Ю.А., принятое по заявлению ЗАО «Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург», г.Санкт-Петербург, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г.Ульяновск, третье лицо: областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», г.Ульяновск,

о признании недействительным представления от 22 января 2009 года № 2008/83 в части,

и по заявлению областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», г.Ульяновск, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительным представления от 22 января 2009 года № 2008/83 в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург» (далее – ЗАО «Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – ТУ ФСФБН в Ульяновской области) с заявлением, уточненным в судебном заседании 16 февраля 2010 года (т.4, л.д.52) о признании недействительным представления №2008/83 от 22 января 2009 года в части содержания раздела 1 «Неправомерное использование денежных средств и материальных ресурсов», которым на строительстве мостового перехода через р.Волга в г.Ульяновске установлено «завышение» стоимости выполненных работ и предписан возврат денежных средств в размере 75 553 500 руб., образовавшихся при пересчете выполненных работ в 2007 году, с применением индекса, рассчитанного на основе сводного сметного расчета, не прошедшего государственную экспертизу и разработанного без наличия лицензии на выполнение работ по проектированию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года определение суда первой инстанции отменено, заявление ЗАО «Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 13 октября 2009 года заявление ЗАО «Балтийская строительная компания - Санкт-Петербург» принято к производству на новое рассмотрение.

Определением от 26 января 2010 года Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству заявление областного государственного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 2008/83 от 22 января 2009 года в части содержания раздела 1 «Неправомерное использование денежных средств и материальных ресурсов», которым установлено завышение стоимости выполненных работ и предписан возврат денежных средств в размере 75 553 500 рублей, делу был присвоен № А72-516/2010.

В судебном заседании 27 января 2010 года суд по ходатайству ОГУ «Департамент автодорог Ульяновской области» объединил в одно производство дела Арбитражного суда Ульяновской области № А72-3655/2009 и № А72-516/2010; объединенному делу присвоил № А72-3655/2009.

Департамент автодорог Ульяновской области обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда от 02 марта 2010 года ходатайство Департамента автомобильных дорог Ульяновской области о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворено. Областному государственному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» восстановлен срок на обращение в арбитражный суд. Представление ТУ ФСФБН в Ульяновской области от 22 января 2009 года № 2008/83 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части содержания пункта 1 раздела 1, которым установлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 75 553 500 руб. и предложено принять меры по возмещению излишне оплаченных денежных средств в сумме 75 553 500 руб. признано недействительным. Судебные расходы отнесены на ТУ ФСФБН в Ульяновской области.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Ульяновской области просит решение суда отменить в части признания недействительным и отмене представления от 22 января 2009 года № 2008/83 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части содержания пункта 1 раздела 1, взыскания с ТУ ФСФБН в Ульяновской области судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Балтийская строительная компания-Санкт-Петербург» и Департамента автодорог Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ЗАО «Балтийская строительная компания-Санкт-Петербург» и Департамента автодорог Ульяновской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с ч.1 ст.268 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 5.14.3, 5.14.7 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке проверки и ревизии, а так же направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в период с 15 сентября 2008 года по 23 декабря 2008 года в соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2008 год ТУ ФСФБН в Ульяновской области провело проверку целевого использования средств, выделенных на реализацию Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы) в областном государственном учреждении «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» за 2007 год.

По результатам проверки 23 декабря 2008 года составлен акт, содержащий описание проведенной работы и выявленных нарушений.

В соответствии с полномочиями, предоставленными п.2 ст.284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководитель ТУ ФСФБН в Ульяновской области вынес руководителю получателя бюджетных средств - директору ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22 января 2009 года № 2008/83.

Проверочных мероприятий в отношении ЗАО «Балтийская строительная компания-Санкт-Петербург» ТУ ФСФБН в Ульяновской области не осуществляло, предписаний не выносило, поэтому считает, что заявителем по делу общество быть не может, поскольку представление непосредственно не затрагивает законных интересов и прав заявителя - ЗАО «Балтийская строительная компания-Санкт-Петербург»; не препятствует осуществлению обществом основной деятельности и иной экономической деятельности, не влечет для ЗАО «Балтийская строительная компания-Санкт-Петербург» последствий экономического характера, не содержит конкретных властно-распорядительных предписаний или запретов, подлежащих исполнению ЗАО «Балтийская строительная компания-Санкт-Петербург».

По мнению ТУ ФСФБН в Ульяновской области, представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 2008/83 от 22 января 2009 года не препятствует осуществлению ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» основной деятельности и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера, не содержит конкретных властно-распорядительных предписаний или запретов.

В акте проверки от 23 декабря 2008 года указаны нарушения постановления Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», соглашения от 04 апреля 2007 года рег.№ ОПО-48/56-С, утвержденного титульного списка переходящей стройки на 2007 год и на период до 2009 года, которым определено наличие заключения Главэкспертизы России по материалам выделения пускового комплекса в составе первой очереди строительства мостового перехода через реку Волгу в г.Ульяновске от 05 апреля 2002 года № 24-4-9/28-148, допущенные ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при оплате выполненных работ в части применения для расчета стоимости в текущем уровне цен выполненных и подлежащих оплате подрядчику в 2007 году строительно - монтажных работ «Сводного сметного расчета стоимости строительства 1-го пускового комплекса 1-ой очереди строительства мостового перехода через реку Волга в г.Ульяновске по контрактной цене ЗАО «Балтийская Строительная Компания - Санкт - Петербург», не прошедшего процедуру государственной экспертизы и разработанного без наличия лицензии на выполнение работ по проектированию. В то время как имеется сводный сметный расчет остаточной стоимости строительства 1-го пускового комплекса 1-ой очереди строительства мостового перехода через реку Волгу в г.Ульяновске по состоянию на 01 января 2002 года, являющийся частью проекта, получивший положительное заключение Главгосэкспертизы от 05 апреля 2002 года № 24-4-9/28-148.

Кроме того, ТУ ФСФБН в Ульяновской области заявило о том, что ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» пропущен установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования ненормативного правового акта государственного органа.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург» зарегистрировано регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга 18 декабря 1997 года № 60174/92378 (ОГРН 1027810325058; ИНН 7826021399).

ТУ ФСФБН в Ульяновской области 22 января 2009 года по материалам проверки целевого расходования бюджетных средств, выделенных для строительства мостового перехода в г.Ульяновске в 2000-2003 годах, было вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № 2008/83, в котором департаменту было предложено устранить имеющиеся нарушения и принять меры к их недопущению.

Не согласившись с представлением в части содержания пункта 1 раздела 1, которым установлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 75 553 500 руб. и предложено принять меры по возмещению излишне оплаченных денежных средств в сумме 75 553 500 руб., заявители обжаловали представление в указанной части в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в