Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А65-31610/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2010 года.                                                                          Дело № А65-31610/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ООО «Кусто плюс», Республика Татарстан, г. Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Геостар», г. Волгоград, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Кусто плюс», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 г. по делу № А65-31610/2009 (судья З.Н. Хамитов)

по иску ООО «Геостар», г. Волгоград,

к ООО «Кусто плюс», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 600 000 руб., и госпошлины в размере 5 000 руб.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Геостар», г.Волгоград,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кусто Плюс», г.Казань, РТ, о взыскании суммы основного долга в размере 1 400 000 руб., и госпошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование требования ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного по договору купли-продажи дорожного катка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Кусто Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что каток был передан в нарушении требований статей 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации без технической документации и ненадлежащего качества, в силу чего сделка является недействительной.

В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 27.06.2008 г. между ООО «Геостар» (Продавец) и ООО «Кусто Плюс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи дорожного катка №02-06-08, по условиям которого ООО «Геостар» передает в собственность ООО «Кусто Плюс» дорожный каток «HAMM HD  150ТТ», 2005 года выпуска.

Стоимость дорожного катка согласно п.3.1 договора составляет 2 900 000 рублей.       Продавец в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи. 17.07.2008 г. дорожный каток был передан покупателю, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема - передачи дорожного катка к договору купли-продажи дорожного катка №02-06-08 от 27.06.2008 г. (л.д.14)         Со своей стороны ООО «Кусто Плюс» не в полном объеме выполнил обязательства по договору, произведя частичную оплату в размере 1 500 000 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В суде первой инстанции представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие возможности по оплате в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с требованием статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).         В силу указаний статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора Покупатель должен произвести оплату стоимости катка в течение трех календарных месяцев с момента подписания сторонами договора (п.3.2.), т.е. до 27.09.2008 г.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с требованием статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, был признан ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка купли-продажи катка является недействительной, поскольку каток передан без технической документации и ненадлежащего качества, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку ответчиком  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был оспорен договор купли-продажи катка в установленном законом порядке.

Ходатайство ООО «КустоПлюс» о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обращением в суд об оспаривании договора купли-продажи, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального  и процессуального права не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 г. по делу №А65-31610/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова