Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А55-36082/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подписаны Соловчук Е.В.

По вопросу заключения договора с ООО «Гамма-Групп» и поставке материалов опрошен директор ООО «РСП» Медведев В.Н. (Протокол опроса от 13.08.09 -г. № 211). Медведев В.Н. сообщил, что договор с ООО «Гамма-Групп» на поставку материалов не заключался. Стройматериалы приобретены по его поручению через торгового агента. Какие именно материалы не помнит. Где они находятся, показать не может. Личность директора ООО «Гамма-Групп» не удостоверялась.

Налоговым органом также был сделан запрос в банк ООО «Гамма-Групп» (поручение № 12-22/1368 от 11.06.2009). Получены выписки банка (02-11/20066 от 02.07.2009г.) по ООО «Гамма-Групп», по которому расчеты проводятся с множеством контрагентов по всевозможным сделкам, не имеют определенной направленности. НДС обществом не уплачивался.

Таким образом, перечисленные выше, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства послужили основанием вывода суда и налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленным лицом, факт приобретения товара в результате совершения рассматриваемой сделки в ходе проверки подтверждения не нашел.

В связи с чем, оспариваемое решение по эпизоду, касающемуся взаимоотношений ООО «РосСтройПодряд» с ООО «Гамма-Групп» (доначислен НДС в размере 317 933 руб., соответствующие указанной сумме налога пени, штраф - 62 986, 8 руб. (общая оспариваемая сумма штрафа 87 284 руб. (т. 2 л.д. 89) минус 20% от суммы НДС, начисленной по контрагенту ООО «Комплект Поставка» - 24 297, 2 руб.) признано судом обоснованным, а доначисление заявителю оспариваемых по делу сумм налогов, пени, штрафов - правомерным.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО «Гамма-Групп», ошибочными, при этом исходит из следующего.

Поскольку налоговый орган зарегистрировал ООО «Гамма-Групп» в качестве юридического лица и поставил его на налоговый учет (указанные обстоятельства подтверждены материалами дела), следовательно, он признал за ООО «Гамма-Групп»  право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Обязанность по государственной регистрации юридических лиц и по ведению ЕГРЮЛ возложена на налоговые органы, как и обязанность в силу ст. 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах зарегистрированных в качестве налогоплательщиков юридических лиц.

Тот факт, что 12 августа 2009 года проведен осмотр нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. З. Космодемьянской, 7 (протокол осмотра № 52- т.2., л.д.57),  не свидетельствует о том, что ООО «Гамма-Групп» не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (г. Самара, ул. З. Космодемьянской, 7 В, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ- т.2, л.д. 63-69) и не свидетельствует о  недостоверности адреса ООО «Гамма-Групп» в счетах-фактурах, следовательно не может влечь для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении вычета, поскольку не может рассматриваться как нарушение требований Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом случае заявитель доказал свое право на применение налоговых вычетов по налогу в спорной сумме, поскольку представил документы, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговый орган не доказал, что заявителю было известно о нарушениях, допущенных контрагентами заявителя.

Более того, материалами дела подтверждается факт реальности совершения сделки с вышеуказанным контрагентом, поскольку заявителем в налоговый орган были представлены книга покупок и первичные документы (т.1., л.д.29-последний абзац): счет-фактура № 000000148 от 15.04.2008г. ТТН от 15.04. 2008 г. на сумму 1 766 297, 8 руб., платежные поручения от 18.04.2008г. (т.2., л.д.21), 30.04.2008 (т.2., л.д.23) на оплату,  доказательства  государственной регистрации ООО «Гамма-Групп», выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного контрагента (т.2, л.д.40-45).

Приобретение товаров у ООО «Гамма-Групп» непосредственно связано с хозяйственной деятельностью заявителя, имеет конкретную разумную деловую цель.

Как следует из Определения от 28.10.2008 № 13892/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия. При этом налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьёй 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах (договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ) при проведении налоговой проверки налогоплательщика. Ходатайства о проведении криминалистической экспертизы подписей в учредительных и банковских документах в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

Поэтому ссылка налогового органа и суда на указанные выше доказательства не опровергает факта осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Гамма-Групп» и фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), включая сумму НДС, поскольку показания Соловчук Е.В. о непричастности к деятельности ООО «Гамма-Групп»  не могут служить основанием для отказа заявителю в принятии налоговых вычетов. Представленные заявителем документы, подтверждающие  получение и оплату  товара оформлены с соблюдением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и имеющихся в деле доказательств, считает необоснованным доначисление налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль  по хозяйственной операции с ООО «Гамма-Групп», пени и налоговых санкций.

            Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда на основании п.п.3 ч.1. ст.270 АПК РФ, требования заявителя по контрагенту ООО «Гамма-Групп» удовлетворяет.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года по делу № А55-36082/2009 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПодряд» удовлетворить.

                 Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г.Самары от

25.09.2009г. №12-22/6838326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО «РосСтройПодряд» НДС в размере 317933,60 руб., соответствующих указанной сумме пени, штрафа, начисленного за неполную уплату НДС по контрагенту ООО «Гамма-Групп».

            В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года по делу № А55-36082/2009 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в пользу ООО «РосСтройПодряд» судебные расходы в размере 1000 руб.

            Исполнительный лист выдать.                                                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

Т.С.Засыпкина