Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А65-32004/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2010 года                                                                                     Дело № А65-32004/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – директор Исмагилов М.З., паспорт, приказ № 1 от 17 сентября 2007 г., протокол собрания учредителей № 1 от 23 ноября 2006 г.;

от арбитражного управляющего Имамова И.А. – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Имамова Ильдара Асхатовича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 11 февраля 2010 года по делу № А65-32004/2009 (председательствующий Гарапшина Н.Д., судьи Боровков М.С., Иванова А.Г.), о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поповка», Бавлинский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2009 г. принято к производству заявление ООО «Сервис-Агро», Балтасинского района Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Поповка», Бавлинского района Республики Татарстан (ИНН 1611006142, ОГРН 1031641201460).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 г. в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Имамов И.А., требование ООО «Сервис-Агро» в размере 113 420 рублей долга, 10 847 рублей 36 копеек договорной неустойки, 6 776 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

13 января 2010 г. ООО «Сервис-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с полным погашением должником его требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2010 года по делу № А65-32004/2009 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий Имамов И.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Директор ООО «Поповка» (должник) в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Имамова И.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 53222, 53220, 46003 л.д. 130, 135-136 т. 2).

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 53215, 53211, 53210, 53213, 53214, 53218, 53219, 53217, 53221 л.д. 131, 133, 134, 137-142 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 11 февраля 2010 года по делу № А65-32004/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, требование единственного кредитора – ООО «Сервис-Агро», Балтасинского района Республики Татарстан в размере 113 420 руб. долга, 10 847 руб. 36 коп. договорной неустойки, 6 776 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из положений абз. 7 п. 1 ст. 57 названного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  следует, что одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела не принимаются судебной коллегией, в связи с тем, что доказательства имеющиеся в материалах дела и выводы сделанные судом первой инстанции не противоречат друг другу и соответствую нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установили, что на дату принятия обжалуемого определения в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора - ООО «Сервис-Агро» в размере 113 420 руб. долга, 10 847 руб. 36 коп. договорной неустойки, 6 776 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела в качестве доказательств погашения имеющейся задолженности ООО «Поповка» перед ООО «Сервис-Агро» представлены оригиналы платежных поручений № 3 от 12.01.2010 г., № 8 от 13.01.2010 г. и оригиналы выписок по счету (л.д. 79-82 т. 1)

Доказательств наличия непогашенной задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований должника, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, заявителем апелляционной жалобы – арбитражным управляющим Имамовым И.А., в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требования единственного кредитора, заявителя по настоящему делу. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Указание суда первой инстанции на то, что арбитражный управляющий Имамов И.А. возражая против прекращения производства по делу при отсутствии включенных в реестр требований и, следовательно, оснований к банкротству предприятия, действует вопреки правилам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и его действия в данном случае не отвечают ни интересам конкурсных кредиторов, при отсутствии таковых, ни интересам должника, имеющего возможность продолжать хозяйственную деятельность, не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 11 февраля 2010 года по делу № А65-32004/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 11 февраля 2010 года по делу № А65-32004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова