Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А65-27533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 мая 2010 года                                                                                      Дело №А65-27533/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – Трубкиной Л.Л. (доверенность от 25 августа 2009 года №4-0-10/051338),

представителей общества с ограниченной ответственностью «ЦФ КАМА» – Куцый С.А. (доверенность от 01 декабря 2009 года №27), Айнетдиновой Н.Ю. (доверенность от 17 мая 2010 года №28), Салимовой Л.Ф. (доверенность от 01 декабря 2009 года №26), Митаковой Г.В. (доверенность от 01 декабря 2009 года №25),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2010 года по делу №А65-27533/2009 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦФ КАМА», Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Инспекции ФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

третье лицо: Управление ФНС России по РТ, г.Казань,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ЦФ КАМА» (далее - ООО «ЦФ «КАМА», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны, налоговый орган) от 25.06.2009 № 2294 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 8537501 руб. и от 25.06.2009 № 410 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 8537501 руб. (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (далее - Управление) (т.5 л.д.82).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2010 по делу №А65-27533/2009 заявление ООО «ЦФ КАМА» удовлетворено. Суд признал недействительными  решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 25.06.2009 № 2294 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 410  об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении  суммы НДС в размере 8537501 руб. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЦФ КАМА» (т.6 л.д.32-36).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.42-43).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.02.2009 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года (т.1 л.д.37-57).

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 20.05.2009 №12-1354 (т.4 л.д.121-144).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесены решения от 25.06.2009 № 2294 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 410 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми ООО «ЦФ КАМА» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 8546949 руб. (оспариваемую заявителем в сумме 8537501  руб.) (т.1 л.д.8-21).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 17.08.2009 № 547 оспариваемые решения ИФНС России по г. Набережные Челны от 25.06.2009 №№ 2294, 410 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЦФ КАМА» без удовлетворения (т.1 л.д.63-67).

Считая необоснованным отказ налоговой инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ЦФ КАМА» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для  отказа в возмещении 8537501  руб. НДС по уточненной налоговой декларации за февраль 2006 года, представленной Обществом 06.02.2009, явились выводы налогового органа о неправомерном в нарушение статей 78, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принятии к вычету НДС по товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ на основании грузовых таможенных деклараций, оприходованных в период с сентября - декабрь  2005 года,  то есть вместо 4 квартала 2005 года в феврале 2006 года с включением  в книгу покупок за февраль 2006 года, то есть по истечении трех лет, по окончании соответствующего налогового периода (20.01.2006), в котором возникло право на применение вычета (т.1 л.д.14-19).

Общество в обоснование заявленных требований в качестве самостоятельного основания со ссылками на письма Минфина России от 08.02.2005 № 03-04-11/23, от 02.09.2008 N 07-05-06/191, от 01.10.2009 № 03-07-11/245, статьей 21, 32, 34.2 НК РФ указывает, что до принятия оспариваемого решения налоговый орган решением от 03.05.2007 №181 (т.1 л.д.22-36), принятым на основании камеральной проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2006 года, представленной 02.04.2007, фактически разъяснил порядок заполнения налоговой декларации за февраль 2006 года и признал, что налоговый вычет должен быть принят налогоплательщиком в феврале 2006 года, то есть в том налоговом периоде, в котором осуществлена реализация.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Согласно статье 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленной 06.02.2009 ООО «ЦФ КАМА» уточненной налоговой декларации за февраль 2006 года по строке 040 сумма налога, исчисленная к возмещению составляет 8880366 руб. По первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 20.03.2006 за февраль 2006 года общая сумма по строке 340 подлежащая вычету составляет 3738499 руб. (т.1 л.д.38-42, 43-75-79).

Налогоплательщиком до 06.02.2009 представлены за февраль 2006 года уточненные декларации по НДС за февраль 2006 года 25.05.2006  и 07.12.2006 с исчисленной суммой налога к уменьшению в размере 32028 руб. По результатам камеральной проверки уточненной декларации за февраль 2006 года, представленной Обществом 07.12.2006 последнему налоговым органом в связи с выявленными расхождениями между данными, отраженными в книге покупок и налоговыми декларациями направлено уведомление о внесении  изменений и дополнений в налоговую декларацию. Сумма налога, подлежащая к уменьшению с учетом внесенных дополнений по уточненной декларации за февраль 2006 года, представленной 02.04.2007 составила  323358 руб., что также следует из оспариваемого решения (т.1 л.д.9).

Из материалов дела видно, что налоговым органом при проведении камеральной проверки уточненной декларации за февраль 2006  года с принятием решения от 03.05.2007 № 181 не предложено Обществу принять спорные суммы к возмещению в 4 квартале 2005 года (т.1 л.д. 22-36).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что из подпункта 7 пункта 10 данного решения (от 03.05.2007) следует вывод налогового органа о том, что  ООО «ЦФ КАМА»  ввиду отсутствия  реализации в ноябре, декабре 2005 года по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «РОСТЭК Татарстан» в октябре, ноябре 2005 года, налоговый вычет правомерно принят в феврале 2006 года, что свидетельствует о подтверждении налоговым органом  в ходе проведения в 2007 году камеральной проверки права налогоплательщика по спорному эпизоду на применение вычета не в 4 квартале 2005 года, а феврале 2006 года.

Суд первой инстанции правомерно поддержал доводы налогоплательщика, со ссылкой на статьи 21, 32, 34.2 НК РФ, что данные выводы налогового органа следует расценивать как разъяснения  порядка  заполнения налоговой декларации за февраль 2006 года и необходимости принятия налогового вычета не в 4 квартале 2005 года, а с момента начала реализации в феврале 2006 года.

Из материалов дела видно, ИФНС России по г. Набережные Челны письмом от 01.03.2007 № 06-10/109/301/8990 на запрос ООО «ЦФ КАМА», поступивший в налоговый орган 01.02.2007 разъяснил последнему, что плательщики НДС, определяющие до 01.01.2006 момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм НДС принятые к учету до 01.01.2006  в первом полугодии 2006 года равными долями. При этом из запроса налогоплательщика следует просьба о даче разъяснений - когда ему поставить НДС к возмещению по приобретенным материалам и основным средствам, уплаченным при ввозе материалов и оборудования на территорию РФ частично в 2005 году (с указанием сроков и сумм, уплаченных на таможне платеже) введении в эксплуатацию 31.12.2005 и 11.01.2005, и начале реализации (выручке) возникшей в феврале 2006 года, при отсутствии выручки в 2005 году и январе 2006 года (т.6 л.д.6-7).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа, что письма Минфина России от 08.02.2005 № 03-04-11/23, от 02.09.2008 N07-05-06/191, от 01.10.2009 №03-07-11/245, которыми разъяснено о невозможности применения вычета при отсутствии реализации носят для него не обязательный характер, поскольку данный довод противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотревшей не право, а обязанность налогового органа руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение принято налоговым органом без учета решения налогового органа по камеральной налоговой проверке от  03.05.2007 №181, письма ИФНС России по г. Набережные Челны от 01.03.2007, а также вышеназванных  писем Минфина РФ.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005 № 03-04-11/23 разъяснено, что счета-фактуры, выставленные организации и оплаченные, регистрируются в книге покупок в том налоговом периоде, когда организацией осуществляются операции по реализации товаров (работ, услуг), то есть возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость (т.5 л.д.87).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что регистрация Обществом счетов - фактур (ГТД), по которым приняты суммы к возмещению произведена в книге покупок за февраль 2006 года, а не 4 квартал 2005 года, ранее в 4 квартале 2005 года никогда не регистрировалась, что свидетельствует о правомерности доводов Общества о принятии в возмещение сумм НДС в феврале 2006 года, а не 4 квартале 2005 года, на основании разъяснений ни только писем Минфина РФ, а также вышеназванного решения и письма налогового органа от 03.05.2007 №181, 01.03.2007 на запрос Общества (01.02.2007), доказательств обратного налоговый орган не представил (т.5 л.д.1-18,  л.д.90, 91).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на суму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего кодекса), общая сумма налога, исчисляема в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на сумму налога, восстановленного в соответствии с Главой 21 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской