Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А65-27533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения,  временного ввоза и переработки вне таможенной территории  в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с общим сроком исковой давности и согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик может предъявить к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, до истечения трех лет после окончании соответствующего налогового периода, когда возникло право на вычет.

Из анализа названных норм налогового законодательства следует право налогоплательщика на  подачу декларации, в которой заявляется право на возмещение (зачет, возврат) НДС, в течение трех лет после окончания того налогового периода, в котором сумма вычетов превысила общую сумму налога, то есть применительно к НДС с учетом его специфики исчисление трехлетнего срока начинается не с момента излишней уплаты налога, а с момента окончания соответствующего налогового периода.

Данная правовая позиция суда согласуется с позицией, изложенной в  постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 по делу № Ф04-4192/2007(35616-А46-23), от 27.09.2004 по делу № Ф04-6818/2004 (А27-4969-34), от 26.07.2007 по делу № Ф04-4572/2007 (36749-А81-25).

Судом первой инстанции установлено, что сторонами не оспаривается с отражением в оспариваемом решении налогового органа, что между ООО «ЦФ «КАМА» и германской компанией «ЦФ Фридрихсхафен АГ», Германия заключены контракты от 22.12.2005                                    № 1276/76314057/05004 с дополнением от 10.10.2005 №1 и от 02.08.2005 № 1-2005, на поставку товаров и оборудования. Зарубежным контрагентом в адрес заявителя  поставлено оборудование - комплектная линию для сборки коробки передач в разобранном виде и инструменты, приспособления для сборки и измерений, оборудование.

Ввезенный товар и оборудование ООО «ЦФ КАМА» по контракту и дополнениям к нему от 22.12.2005 частично оприходовано на счет 07 «Оборудование к установке», как требующее монтажа, введено в эксплуатацию 11.01.2006 с уплатой таможенным органам НДС в сумме 3066344,37 руб. по грузовым таможенным декларациям (далее по тексту - ГТД), а именно № 10404080/251005/0004961 на сумму НДС 746732,39 руб., №10404080/181105/0005448 на сумму НДС 12449,79 руб., №10404080/131005/0004732 на сумму НДС 318954 руб., №10404080/191005/0004852 на сумму НДС 805577 руб., №10404080/061105/0005207 на сумму НДС 243755,75 руб., №10404080/101105/0005291 на сумму НДС 748716,44 руб., №10404080/141105/0005341 на сумму НДС 190159 руб.

Из материалов дела видно, что Обществом по данному контракту также ввезены инструменты, приспособления для сборки и измерений, оборудование (введено в эксплуатацию 28.12.2005) с уплатой таможенным органам НДС в сумме 2705486,63 руб. по следующим ГТД: №10404080/251005/0004961 на сумму НДС 430332,61 руб., №10404080/181105/0005448 на сумму НДС 6718,21 руб., №10404080/301005/0004550 на сумму НДС 127106 руб., №10404080/111005/0004703 на сумму НДС 122536 руб., №10404080/061105/0005207 на сумму НДС 1900924,25 руб., №10404080/101105/0005291 на сумму НДС 117869,56 руб. Кроме этого Обществом  по контракту от 26.08.2005 № 1-2005 CKD 100 приобретены у названной фирмы комплектующие изделия, оприходованные на счете 10.2 «Покупные комплектующие») с уплатой таможенным органам НДС в сумме 2765670 руб. по  ГТД №10404080/141105/0005337 на сумму НДС 2016036 руб. и №10404080/061205/0005800 на сумму НДС 749634 руб. Актами выверки Татарстанской Таможни авансовых платежей №111 по состоянию на 04.10.2006 при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, подтверждается факт уплаты ООО «ЦФ КАМА» авансовых таможенных платежей в сумме 13650000 руб. Оплата произведена по платежным поручениям от 10.10.2005 № 26 на сумму 250000 руб., от 17.10.2005 № 42 на сумму 2200000 руб., от 19.10.2005 № 50 на сумму 2200000 руб., от 26.10.2005 № 70 на сумму 4000000 руб., от 01.11.2005 № 74 на сумму 2000000 руб., от 08.11.2005 № 87 на сумму 3000000 руб. (т.3).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку  налоговые вычеты по вышеназванным грузовым таможенным декларациям, не были Обществом  применены в предыдущем налоговом периоде (4 квартале 2005), Общество при обнаружении ошибки на основании вышеназванных решения налогового органа от 03.05.2007 № 181,  писем Министерства финансов РФ и ИФНС России по г. Набережные Челны от 01.03.2007 № 06-10/109/301/ 89 90  правомерно обратился 06.02.2009 с уточненной налоговой декларацией за февраль 2006 года при сроке представления не позднее 20.03.2009, то есть в пределах трехгодичного срока предусмотренного нормами налогового законодательства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 № 169-О, усматривается, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем оприходован товар, налоговым органом в данном случае, не доказана необоснованность налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, которым  выполнены все условия и требования действующего налогового законодательства, предусмотренные  статьями 169, 171, 172, 176 НК РФ, разъяснения  Министерства финансов РФ и самого налогового органа в подтверждение правомерности  исчисления спорной суммы к возмещению, что является основанием для удовлетворения его требований о признании  оспариваемых актов недействительными.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2010 года по делу №А65-27533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин