Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А55-4932/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности не обоснованным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции не мотивировал применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения ЗАО «ПТС-Сервис» требований пожарной безопасности, которые могут привести к возникновению пожара, значительному материальному ущербу, гибели людей. Рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения или он составлен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «ПТС-Сервис», предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, административным органом не пропущен, размер штрафа административным органом определен в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности и о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Следовательно, апелляционную жалобу административного органа следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года - отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая наличие в бездействии Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ, в удовлетворении требований ЗАО «ПТС-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2010 №8 следует отказать.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2010 года по делу № А55-4932/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора городского округа Самары по пожарному надзору Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 18.02.2010 № 8 о привлечении закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                    В.С. Семушкин

В.Е.Кувшинов