Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А55-38564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 мая 2010 года                                                                               Дело  № А55-38564/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя –  Лукьянова Е.А., доверенность от 18.12.2009 г.,  № 20-11/29433

от налогового органа  – Лагашкина К.Ю., доверенность от 11.01.2010 г., № 05-10/0064

от третьего лица –  Долгова О.О., доверенность от 31.12.2010 г., № 22/10, Куликович М.И., доверенность от 31.12.2010 г., № 7/10.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу № А55-38564/2009 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

третье лицо ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании   недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган)  № 289 об уплате по состоянию на 07.12.2009 г. пени по земельному налогу в размере 15 075, 57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу № А55-38564/2009 заявленное требование удовлетворено.  Признано недействительным   требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 289 об уплате имеющейся по состоянию на 07.12.2009 г. пени по земельному налогу в размере 15 075, 57 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено № 289 об уплате имеющейся по состоянию на 07.12.2009 г. задолженности по пени по земельному налогу в размере 15 075, 57 руб.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 « некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Как следует из содержания требования  пени в размере 15 075, 57 руб. начислены заявителю за просрочку уплаты земельного налога со сроком уплаты 28.11.2009 г. в размере   5 025 187 руб.

Между тем налоговым органом  не представлены доказательства наличия у заявителя обязанности по уплате данного налога.   При этом налоговый орган ссылается на то, что основанием для предъявления требования явилось входящее сальдо, поступившее от третьего лица - ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Третье лицо представило в материалы дела  налоговые декларации заявителя по налогу на землю за 1999 и 2000 г.г. в обоснование законности начисления и взыскания пени по этому налогу.

Представленные налоговые декларации не могут быть признаны в качестве доказательства законности оспариваемого требования по следующим основаниям.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку в отношении земельного налога за 1999 и 2000 г.г. истекли предельные пресекательные сроки для его взыскания,  начисление пени за просрочку его уплаты в 2009 году произведено неосновательно.

В оспариваемом требовании в качестве основания для начисления пени указан несвоевременно уплаченный земельный налог по сроку уплаты 28.11.2009 г. Очевидно, что данный срок не может быть установлен для земельного налога за 1999 и 2000 г.г.

Доказательств наличия у налогоплательщика обязательства по уплате земельного налога по сроку уплаты 28.11.2009 г. в размере   5 025 187 руб. налоговым органом и третьим лицом не представлено.

Напротив, заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, а также платежные поручения  № № 19212-19214 от 27.10.2009 г. уплате начисленного налога. Помимо этого, представлен акт сверки по состоянию на 23.11.2009 г., свидетельствующий о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу в размере 10 429 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу             № А55-38564/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                С.Т. Холодная

                                                                                                                           Н.Ю. Марчик