Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А55-32112/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-32112/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Киргетов Д.Н., доверенность от 06 августа 2009 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Попова Ю.А., доверенность от 12 мая 2010 г. № 12-2204;

от третьих лиц:

от Правительства Самарской области – Губарь К.В., доверенность от 29 декабря 2009 г. № 1-49/538;

от Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

Правительства Самарской области, г. Самара,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2010 г.

по делу № А55-32112/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «МИС», Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Правительство Самарской области, г. Самара,

Самарский филиал Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МИС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к  Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее – УФАКОН по Самарской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении дополнительного перечня объектов оценки, где для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 присвоен седьмой вид разрешенного использования, и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из государственного земельного кадастра недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 об удельном показателе кадастровой стоимости за метр квадратный, определенном в соответствии с седьмым видом разрешенного использования в размере 6 483 руб. 22 коп. и сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 270 250 811 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не произвело необходимых и достаточных действий для уточнения характера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке на момент проведения кадастровой оценки, не устранило имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя и, в результате, отнесло земельный участок к виду разрешенного использования – «Земли для размещения административных и офисных зданий объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», которые не соответствуют фактическому использованию земельного участка и объектов капитального строительства.

Все здания имеют производственное назначение, что соответствует территориальной зоне ПК-3, зоне промышленно-коммунального хозяйства, где расположен земельный участок.

Не согласившись с выводами суда, УФАКОН по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем не представлены указания на закон или иной нормативно-правовой акт, который был нарушен в результате совершения оспариваемых действий. Кроме того, не представлены доказательства нарушения прав заявителя.

Спорный участок был поставлен на ГКУ на основании свидетельства от 26 мая 1995 г. № 22725. Сведения, содержащиеся в данном свидетельстве, относятся не только к указанному в нем правообладателю и земельному участку, предоставленному в 1995 г. для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений НТЦ ВЭИ им. Ленина, который являлся научно-исследовательской организацией, но и ко всем последующим участкам, образованным из него, при том, что в сведения о разрешенном использовании изменения не вносились.

Доводы заявителя, основанные на письме Департамента архитектуры г. Тольятти от 14 мая 2009 г., не относятся к оспариваемому периоду и не могут служить доказательством позиции заявителя, так же как и то, что в настоящее время разрешенное использование данного земельного участка изменено по инициативе заявителя.

Вопрос отнесения земельного участка заявителя к виду разрешенного использования в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Самарской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473, рассмотрен Самарским областным судом, позиция которого оставлена в силе Верховным судом Российской Федерации.

Правительство Самарской области, не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе дополнительно указывает, что поскольку НТЦ ВЭИ им. Ленина являлся организацией, занимающейся научной деятельностью, при определении вида разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 был установлен вид разрешенного использования № 7.

Документы, подтверждающие, что до 01 января 2007 г. в отношении данного земельного участка изменялся в установленном порядке вид разрешенного использования, заявителем представлены не были.

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка заявитель должен был обратиться в Управление Роснедвижимости по Самарской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы заявителя о несоответствии 7 вида использования земельного участка зоне ПК-3, установленной Правилами землепользования и застройки в г. Тольятти (далее - Правила), утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 г. № 1059, также не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:0029, принадлежащий заявителю, согласно кадастровой выписке был образован 05 августа 2005 г., то есть до вступления в силу Правил.

Статья 7 Правил (во исполнение п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусматривает, что объекты капитального строительства, указанные в ч. 3 ст. 6 Правил (объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил или до вступления в силу изменений в настоящие Правила и ставшие не соответствующими настоящим Правилам), могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Дело откладывалось с 28 апреля 2010 г., в связи с уходом в очередной отпуск согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Драгоценнову И.С. После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области арбитражным апелляционным судом, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, удовлетворено ходатайство Управления о его замене на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление).

В судебном заседании представители Управления, Правительства Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр «Земля» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2005 г. (т. 1 л.д. 8).

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка.

УФАКОН по Самарской области принято решение об отнесении земельного участка заявителя к седьмому виду разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Полагая действия заинтересованного лица по отнесению земельного участка к седьмому виду разрешенного использования незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. № 316 (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Согласно п. 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 11 Правил).

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Указанным постановлением № 473 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель (далее – УПКСЗ) кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области по 16 видам разрешенного использования, в том числе и для городского округа Тольятти.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны