Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А72-4225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работниками УВД. Изъятие документов было продолжено 25 декабря 2008 года, при этом документы частично складывались в коробки и переносились в конференц-зал. По окончании выноса документов был составлен акт от 25 декабря 2008 года о предоставлении работникам УВД по Ульяновской области бухгалтерских документов в 184 коробках и папках, после чего все документы были вывезены работниками УВД. При этом в акте получения документов, подписанном работниками УВД, директором ООО «Мир Сварки» Мероненом Е.В., не отражено, какие именно документы были переданы и получены, в большинстве папок и коробок с документами не указано количество листов полученных документов (за исключением ООО «Вест-Систем», по которому документы перечислены).

Заявителями 15 января 2009 года были направлены письма на имя начальника УНП при УВД по Ульяновской области, начальника УВД по Ульяновской области, прокурора Ульяновской области о неправомерных действиях должностных лиц ответчика по изъятию и невозвращению бухгалтерских документов.

Прокуратура Ульяновской области письмами от 26 января 2009 года сообщила о направлении обращения заявителя для организации рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска.

Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска письмами от 25 января 2009 года сообщено, что обращение заявителей направлено для организации проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственный отдел по Ленинскому району следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области.

Управлением по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области письмами от 20 февраля 2009 года заявителям сообщено, что по обращению проведена проверка, не выявившая нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников оперативно-розыскной части № 1 (по налоговым преступления) при УВД по Ульяновской области.

Письмами от 19 января 2009 года заявители были уведомлены руководителем УНП УВД по Ульяновской области о возможности получить документы финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно распискам, подписанным представителем УНП УВД по Ульяновской области и представителями заявителей Зельтюковой О.А. и Мосиной Л.Г. в период с 20 января 2009 года по 05 февраля 2009 года УНП УВД по Ульяновской области возвратило изъятые документы. При этом в большинстве расписок не указано, какие именно документы возвращены, в ряде папок не указано количество возвращенных листов.

Представителями заявителей и должностным лицом УВД по Ульяновской области 05 февраля 2009 года составлены акты расхождения при приемке-получении изъятой документации, в которых представителями заявителей указано на отсутствие значительного количества документов (за исключением ООО «Вест-Систем», которому документы возвращены полностью). При этом, какие именно из изъятых документов не возвращены, в акте не указано, имеются лишь ссылки на отсутствие количества листов папок. На актах имеется приписка должностного лица ответчика, о том, что в ходе проверки папки расшивались, и документы были сложены в коробки.

Согласно пояснениям представителя заявителей в судебном заседании суда первой инстанции до настоящего времени часть изъятых документов не возвращена, какие именно документы из изъятых не возвращены, представитель пояснить не смог.

Представители УВД по Ульяновской области отрицают факт невозврата документов, настаивая на том, что все документы были возвращены по представленным распискам, и невозвращенные документы у ответчика отсутствуют

Опрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Мир сварки» Меронен Е.В. пояснил, что подписал запросы и пояснил работникам УВД по Ульяновской области, что дня через два документы в отношении своей фирмы представит, после чего уехал по делам. При этом каких-либо указаний своим работникам о выдаче бухгалтерских документов не давал. Возвратившись через некоторое время, он увидел, что в офисе творится хаос, происходит перенос документов в конференц-зал. Он пригласил главного бухгалтера и юриста, чтобы они объяснили, что происходит, однако внятных пояснений они дать не могли. В течение дня к нему подходили работники бухгалтерии с жалобами на оказываемое психологическое и физическое давление со стороны работников УВД по Ульяновской области, на то, что вся текущая работа прервана. Также пояснил, что является руководителем только ООО «Мир сварки», какие-либо руководящие функции в отношении остальных заявителей не осуществляет и трудовых отношений с ними не имеет. Запросы о предоставлении документов в отношении иных заявителей подписал по настоянию работника УВД по Ульяновской области и в связи с незнанием своих прав по данному вопросу.

Опрошенная в качестве свидетеля Мосина Л.Г. пояснила, что работает бухгалтером ООО «Симбирскснаб». 24 декабря 2008 года в кабинет бухгалтерии вошли несколько человек, представившиеся работниками УВД по Ульяновской области, которые потребовали выключить компьютеры и отойти от столов. Она пошла к руководителю выяснить, что происходит, но его на месте не было. В приемной она узнала, что работники УВД прибыли, чтобы им представили бухгалтерские документы всех фирм, расположенных в офисе. Далее работники УВД потребовали, чтобы им немедленно выдали все документы заявителей с 2006 года по настоящее время, предупредив, что иначе будут решаться вопрос о привлечении к ответственности. Документы изымались работниками УВД, складывались в папки, при этом часть папок нумеровалась с проставлением листов, часть - нет. Все документы работниками УВД и по их требованию работниками бухгалтерии выносились в конференц-зал, где складывались в кучу без разделения по предприятиям. Вся работа в этот день была парализована. По окончании дня конференц-зал был опечатан, а на следующий день изъятие и вынос документов продолжились. Время для составления полноценного акта передачи работники УВД не предоставили, поэтому она составила акт передачи без указания конкретных документов, который был подписан работником УВД. По прибытии 25 декабря 2009 года директора Скаржановского А.А. она сообщила ему о незаконных действиях работников милиции, на что он ответил, что их действия будут обжалованы. После выноса всех документов они были вынесены работниками УВД. На следующий день были подготовлены жалобы на действия работников УВД с требованием о возврате документов. Примерно через неделю им сообщили, что документы могут быть получены обратно. В течение примерно 8 дней Мосина Л.Г. с другими работниками бухгалтерии приезжали в помещение ответчика и получали документы по распискам, конкретное наименование документов в расписках не указывалось в связи с большим количеством документов и в связи с тем, что на это не дали времени. В последний день выяснилось, что части документов не хватает, о чем был составлен акт также без указания, каких конкретно документов не хватает. В пояснении к акту работник УВД указал, что часть документов из папок были изъяты и сложены в коробки.

Опрошенная в качестве свидетеля Шарымова Е.Н., пояснила, что она является директором ООО «Вест-Систем»; 24-25 декабря 2008 года ее не было на рабочем месте и о том, что производилась выемка документов, она не знала. Никто ей по этому поводу, в том числе бухгалтер, не звонил и никаких указаний о выдаче документов она не дала. О наличии запроса о представлении документов не знала. О случившемся узнала после новогодних праздников. Действия работников УВД были обжалованы через представителя. Все изъятые документы возвращены, жалоб на действия работников УВД от ее работников не поступало.

Опрошенная в качестве свидетеля Якимович О. В. пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Симбирсквентиляция»; 24 декабря 2008 года в кабинет бухгалтерии вошли несколько человек, двое из которых предъявили удостоверения и представились работниками УВД. Затем они предъявили запрос на предоставление бухгалтерских документов. Она сказала, что должна получить разрешение руководителя, который отсутствует, на что работники УВД ответили, что это не имеет значения. Затем работникам бухгалтерии было сказано, чтобы они отошли от компьютеров, и представители УВД стали там что-то смотреть. После этого они потребовали представить все бухгалтерские документы, стали их выносить из кабинета. При этом составлялась опись, в которой указывались папки, количество листов. Конкретное наименование и реквизиты документов не указывались. Документы были вынесены работниками УВД и в этот же день увезены. На следующий день она доложила руководителю о случившемся, и он высказал претензии о том, что документы были вывезены без его ведома и указания. После праздничных дней в январе 2009 года действия работников были обжалованы и от них потребовали возвратить документы. Документы возвращались представителю предприятия в помещении УВД, при этом составлялась расписка в их получении. Конкретное наименование документов в расписке не указывалось. Также было установлено отсутствие некоторых документов в папках, о чем был составлен акт. Какие конкретно документы отсутствовали, в акте не указано. В замечании к акту представитель УВД указал, что недостающие в папках документы были расшиты из папок и сложены в коробки. До настоящего времени часть документов не возвращена, но какие именно документы не возвращены пояснить не может. Также пояснила, что в процессе изъятия документов 24 декабря 2009 года работниками УВД производился досмотр ее сумочки и стола, при этом каких-либо актов не составлялось.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод УВД по Ульяновской области о том, что выдача и получение документов происходила в установленном порядке на добровольной основе по представленным запросам и принудительных мер по их изъятию не применялось. Данный довод противоречит представленным доказательствам, в том числе письменным показаниям свидетелей. Показания работника УВД по Ульяновской области Азизова И.Ф. в части добровольной выдачи документов критически оцениваются судом, поскольку он является работником ответчика, чьи действия обжалуются и непосредственным участником обжалуемых действий, эти пояснения противоречат иным доказательствам по делу, в том числе пояснениям свидетелей.

Кроме того, данный вывод противоречит содержанию запросов о представлении информации, в котором заявители были предупреждены об административной ответственности за непредставление сведений (информации) по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Добровольное представление документов возможно в сфере гражданских правоотношений между равноправными субъектами, тогда как в рассматриваемом случае правоотношения являются административно-публичными, возникшими между проверяющим (контролирующим) государственным органом и обществами. Таким образом, изъятие документов у заявителей должно было быть произведено работниками милиции в точном соответствии с законом.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 293-Ф3) для выполнения возложенных на нее обязанностей милиции предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении, только по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий. В случае если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.

УВД по Ульяновской области в материалы дела не представило мотивированное постановление об изъятии документов, протокол и опись изымаемых документов, доказательства представления копии изъятых документов заявителям в целях дальнейшего осуществления последним предпринимательской деятельности.

Кроме того, из материалов дела видно, что запросы о представлении документов не были предъявлены законным представителям заявителей (кроме ООО «Мир сварки»), и они с ними ознакомлены не были. Согласие на выдачу документации 24-25 декабря 2008 года законные представители заявителей не давали.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что должностными лицами УВД по Ульяновской области без уведомления и согласия законных представителей заявителей в нарушение установленного законодательством порядка были совершены принудительные действия по изъятию документов у заявителей, в ходе которого работники заявителей были отстранены от выполнения трудовых обязанностей и под угрозой применения мер административного воздействия были вынуждены выдать документы, в ходе изъятия документов без составления соответствующих процессуальных документов производился досмотр личных вещей работника одного из заявителей, содержания рабочего стола.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, в связи с чем суд первой инстанции заявления в этой части обоснованно удовлетворил.

Вместе с тем составленные при изъятии документов акты передачи не позволяют определить, какие именно документы, у какого из заявителей были изъяты. Также представленные расписки о получении документов, акты о расхождении в получении документов не позволяют определить, какие документы из числа изъятых не были возвращены. Представители УВД по Ульяновской области факта невозврата документов отрицают, представитель заявителей ни пояснений, ни доказательств невозврата каких-либо конкретных документов из числа изъятых не представил.

При указанных обстоятельствах заявления заявителей о восстановлении их нарушенных прав и законных интересов путем обязания ответчика возвратить невозвращенные из числа изъятых документы финансово-хозяйственной деятельности суд оставил без удовлетворения. В этой части решение суда УВД по Ульяновской области не обжаловало.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить