Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-36035/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 г.                                                                    Дело № А55-36035/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Алиева К.О., доверенность № 99 от 04.08.2009 г.,

от Управления внутренних дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти  – не явился, извещен

от УФНС России по Самарской области – Скляр Т.В., доверенность №12-21/382 от 04.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу № А55-36035/2009 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

к Управлению внутренних дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти, г. Тольятти,

третье лицо - УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Автозаводскому району городского округа Тольятти (далее – ответчик) о  взыскании ЕСН за 3 мес. 2009 г. в сумме 11 831 руб. 22 коп., пени в размере 1830 руб. 56 коп. (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснил, что с доводами жалобы согласен, по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Возражения по жалобе ответчиком изложены в представленном отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Управлением внутренних дел по Автозаводскому району г. Тольятти в налоговый орган была подана налоговая декларация по единому социальному налогу за 3 месяца 2009г.

 В расчете налогоплательщиком была самостоятельна исчислена и отражена итоговая сумма к уплате единого социального налога за 3 месяца 2009г.

Камеральной налоговой установлено, что по данным расчета по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал, проставленного УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти, сумма налоговых вычетов примененных налогоплательщиком по состоянию на 20.07.2008г. составляла 267 582 руб., в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти допущено  занижение ЕСН подлежащего уплате в федеральный бюджет за 1 квартал 2009 года в размере 42 633,55 руб.

Задолженность по ЕСН (по акту № 04-08/2471 камеральной налоговой проверки), зачисляемому в федеральный бюджет,  полностью погашена УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти, что подтверждается платежным поручением  от 16.09.2009 № 6165 (л.д.58).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить  обязанность по уплате  налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством. Неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке, порядке, предусмотренном ст.46, 48 НК РФ, а также путем  взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 и 48 НК РФ.

Однако,  ст.31 Налогового кодекса РФ конкретно указывает, в случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела акт совместной сверки расчетов, а также выписку из лицевого счета о списании денежных средств, из которых следует, что задолженность по ЕСН отсутствует.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу № А55-36035/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

Т.С.Засыпкина