Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А65-4211/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 года                                                                                    Дело № А65-4211/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Управляющая компания Вахитовского района» - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии г.Казани - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вахитовского района»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года по делу №А65-4211/2010, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ООО «Управляющая компания Вахитовского района», г.Казань, к административной комиссии г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 февраля 2010 года № 141-И о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее - ООО «Управляющая компания Вахитовского района», управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Казани от 11 февраля 2010 года № 141-И о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением суда от 23 марта 2010 года в удовлетворении заявления обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Вахитовского района» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить полностью оспариваемое постановление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дел, а также нарушение процедуры проведения проверки.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа 01 февраля 2010 года была проведена проверка деятельности ООО «Управляющая компания Вахитовского района», в ходе которой было установлены нарушения требований к содержанию фасадов зданий: несвоевременная очистка от снега и льда, сосулек крыши дома по ул.Шмидта, д.46, а также неосуществление очистки фасада дома от надписей.

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов 4.2.2, 6.7 Правил благоустройства  города Казани, утвержденных решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, административная комиссия г.Казани 02 февраля 2010 года составила протокол  об административном правонарушении № 118, на основании которого 11 февраля 2010 года вынесла постановление № 141-И о привлечении ООО «Управляющая компания Вахитовского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В заявлении ООО «УК Вахитовского района» ссылается на то, что очистка кровель здания от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила). За нарушение указанных Правил согласно пункту 7 предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу пункта 4.2.2 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий с обеспечением мер сохранности веток крон деревьев от повреждений падающими комьями снега и льда; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Согласно п.6.7 Правил на территории города запрещается делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и т.д.), деревьях, в подземных и наземных пешеходных переходах вне установленных для этих целей конструкций.

Согласно п.1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Нарушения ООО «Управляющая компания Вахитовского района» требований п.4.2.2, п.6.7 Правил (в части содержания фасадов зданий, несвоевременной очистки от снега и льда, сосулек крыши дома по ул.Шмидта, д.46) были зафиксированы на момент проверки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2010 года № 118, фотоматериалами, приобщенными к протоколу об административном правонарушении (л.д.25-27).

Ссылка заявителя на акт выполненных работ подрядной организации о произведенной очистке от снега и льда, сосулек крыши дома по ул.Шмидта, д.46, документально не был подтвержден.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным органом, законные основания для привлечения к ответственности ООО «Управляющая компания Вахитовского района» имелись, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания Вахитовского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что накапливающийся на крышах снег должен сбрасываться по мере необходимости, и об отсутствии замеров толщины снежного покрова, доказательств образования снежного покрова в определенный период времени, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для факта административного правонарушения, установленного материалами дела об административном правонарушении. В то же  время доказательств своевременности проведения работ по очистке от снежного покрова и льда крыши жилого дома в материалы дела не представлено.

Ссылки на то, что управляющая компания не выполняла надписи на фасаде дома, не принимаются, поскольку факт выполнения указанных надписей на фасаде дома иными лицами не освобождает управляющую компанию от надлежащего выполнения обязанности по очистке от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции фасадов домов, находящихся у нее в управлении, возложенной на управляющую компанию муниципальным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка организации и проведения проверок юридических лиц, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению. Административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ установлен факт правонарушения, представлены доказательства совершения заявителем административного правонарушения. В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 23 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющей компании - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года по делу №А65-4211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вахитовского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   А.А.Юдкин

В.С.Семушкин