Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-559/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 мая 2010 года                                                                                        Дело № А55-559/2010

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России – представитель Терехова Е.В., доверенность от 22 октября 2009 г. № 63-02/134793,

от должника ООО «Приз», Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка,  - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  18 мая 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу  ФНС России в лице  ИФНС России по Волжскому району Самарской области,

на  решение  Арбитражного суда  Самарской области от  16 февраля 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, принятое  по  делу  №А55-559/2010 (судья Агеева Г.М.)

по заявлению  ФНС Росси в лице  ИФНС России по Волжскому району Самарской области, к ООО «Приз», Самарская область, с. Спиридоновка,  о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Приз»,  Самарская область, с. Спиридоновка (далее – должник), несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, мотивируя  свои требования наличием у  Общества задолженности по обязательным платежам в сумме 1 693 640 руб. 80 коп., в том числе 1 265 857 руб. - налог, 174 945 руб. - пени, 252 838 руб. 80 коп. - штраф,  фактическим прекращением деятельности, отсутствием по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и  недостаточностью имущества должника  для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - ООО «Приз».

Решением Арбитражного суда  Самарской области от  16 февраля 2010 г.  по настоящему делу  в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано в связи с отсуттсвием признаков  отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель должника в судебное заседание  не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав представителя ФНС России, рассмотрев имеющиеся документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Самарской области от  16 февраля 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, принятое  по  делу  №А55-559/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из смысла статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") следует, что отсутствующим признается должник, фактически прекративший свою деятельность, руководитель которого отсутствует (не находится по адресу, указанному в учредительных документах) или установить его местонахождение не представляется возможным.

Помимо этого, положения, касающиеся упрощенных процедур банкротства, применяются в том случае, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Из материалов дела  усматривается, что 29 октября 2009 г. должник представил в налоговый орган налоговую декларацию (л.д.14).

Согласно справке  представленной ФНС России от 15.12.2009 г., должником открыт расчетный счет в ОАО «Русь-Банк» 20.04.2009 г., в связи, с чем операции по банковскому счету должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом проводились.

Таким образом, факт прекращения деятельности должником опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у  ООО «Приз» признаков отсутствующего должника и отказал в удовлетворении заявления уполномоченного  органа.

Из представленного ФНС России бухгалтерского баланса должника от 27.10.2009 г. следует, что у должника на конец отчетного периода имеются запасы в сумме 129 000 руб., дебиторская задолженность - 35 000 руб., основные средства - 10 000 руб.

Доказательств отсутствия указанных средств ФНС России не представлено, в  связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, несостоятельны.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  16 февраля 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, принятое  по  делу  №А55-559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А Серебрякова