Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-36459/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 года                                                                                         Дело №А55-36459/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представители Беседина И.В. (доверенность от 19.05.2010 №3921/10), Кильсеева О.В. (доверенность от 11.01.2010 № 3/10),

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский машиностроительный колледж» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу №А55-36459/2009 (судья С.П. Асадуллина),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», г. Самара, государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский машиностроительный колледж», г. Самара,

о признании недействительным решения от 27.08.2009 по делу №62-4868-09/10,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 27.08.2009 по делу №62-4868-09/10, которым Территориальное управление признано нарушившим ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГОУ ВПО Самарская ГСХА), государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Самарский машиностроительный колледж» (далее - ГОУ СПО СМК).

Решением от 05 марта 2010 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением суда, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и жилых помещений» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Территориального управления, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители Территориального управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения Территориальным управлением антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявил, что 16.10.2007 между Территориальным управлением, ГОУ СПО СМК и ФГОУ ВПО Самарская ГСХА заключен договор о передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование №154, согласно которому федеральное имущество передано в безвозмездное пользование, расположенное по адресу: г. Самара, пр. Масленникова, 37. литер Е, 1 этаж, комнаты 6, 7, 23-28, 31, 40, тамбур, общей площадью 327,5 кв. м. для использования под образовательную деятельность.

Усмотрев в действиях Территориального управления признаки нарушений антимонопольного законодательства, 27.05.2009 УФАС по Самарской области возбудило дело №62-4868-09/10 по признакам ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Территориального управления, а также создала комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

27.08.2009 по итогам рассмотрения дела комиссией УФАС по Самарской области было вынесено решение по делу №62-4868-09/10, которым признала Территориальное управление нарушившим требование части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 16.10.2007.

Территориальное управление, не согласилось с принятым антимонопольным органом решением, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Территориальным управлением требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания решения УФАС по Самарской области от 27.08.2009 по делу №62-4868-09/10 недействительным.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под государственной или муниципальной помощью понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления, государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) проведения фундаментальных научных исследований; 3) защиты окружающей среды; 4) развития культуры и сохранения культурного наследия; 5) производства сельскохозяйственной продукции; 6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; 7) социального обслуживания населения; 8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением ряда случаев.

В пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» перечислены случаи, при которых передача имущества не является государственной или муниципальной помощью.

Преимущество по сравнению с другими хозяйствующими субъектами возникает в момент передачи имущества, следовательно, в случае передачи органом государственной власти имущества по иным основаниям, чем перечислены в пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган должен выяснить вопрос о наличии (отсутствии) такого преимущества.

Согласно части 2 статьи 20 указанного Закона федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи с приложением необходимых документов по перечню, предусмотренному в данной статье.

Из анализа приведенных норм следует, что действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи предприятию, являющемуся хозяйствующим субъектом, федерального имущества в безвозмездное пользование при соблюдении требований, предусмотренных главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть в соответствии с целями, перечисленными в статье 19 и в порядке, предусмотренном статьей 20 указанного Закона.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением и ГОУ СПО СМК на основании договора от 16.10.2007 №154 без предварительного согласия антимонопольного органа передано в безвозмездное пользование ФГОУ ВПО Самарская ГСХА федеральное имущество для использования под образовательную деятельность. Факт передачи федерального имущества подтвержден договором безвозмездного пользования от 16.10.2007 №154.

Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом и Территориальным управлением не опровергнуты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основной задачей ФГОУ ВПО Самарская ГСХА является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление государственной помощи ФГОУ ВПО Самарская ГСХА в виде передачи федерального имущества в безвозмездное пользование соответствует цели, указанной в п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предоставление государственной помощи без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа является нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения Территориальным управлением ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и, соответственно, считает законным и обоснованным оспариваемое решение антимонопольного органа, которым данный факт установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным отсутствовали, потому суд первой инстанции правомерно отказал Территориальному управлению в удовлетворении заявленных требований.

Выводы Арбитражного суда Самарской области основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 года по делу №А55-36459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     В.С. Семушкин

В.Е.Кувшинов