Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А65-28225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А65-28225/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ЖилКомСервис», с. Апастово, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 года по делу № А65-28225/2009 (судья: Кашапов А.Р.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г. Казань, к ООО «ЖилКомСервис», с. Апастово, при участии третьего лица – ОАО «Апастовское МПП ЖКХ (Инженерные сети)» о взыскании 1.320.328 руб. 80 коп., причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЖилКомСервис", с.Апастово (далее-ответчик) о взыскании 856 190 рублей вреда, причиненного водному объекту.

Определением Арбитражного суда РТ от 24 ноября 2009г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Апастовское многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ (Инженерные сети)».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  "ЖилКомСервис", с.Апастово в доход бюджета 1 320 328 руб. 80 коп. в счет возмещения нанесенного вреда. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  "ЖилКомСервис", с.Апастово госпошлину в доход бюджета 18 101 руб.64 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ЖилКомСервис», с. Апастово, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 24.02.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ЖилКомСервис», с. Апастово, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань, и ОАО «Апастовское МПП ЖКХ (Инженерные сети)», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 27-29), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.02.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2009 года (л.д.7-8) установлен факт загрязнения ООО «ЖилКомСервис» водных объектов - реки Табарка в результате сброса в реку неочищенных сточных вод. ООО «ЖилКомСервис» обязан обеспечить нормативную очистку сбрасываемых с очистных сооружений предприятия в реку Табарка Апастовского района сточных вод по биохимическому потреблению кислорода, ионами аммония, сульфатами, фосфатам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом иска о взыскании с ответчика вреда, причиненного водному объекту.

Согласно расчету Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, размер причиненного ответчиком вреда в результате сброса сточных вод в Куйбышевское водохранилище  составил  1 320 328 рублей 80 копеек.

Расчет ущерба произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ N 87 от 13.04.2009г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989).

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт противоправного воздействия ООО «ЖилКомСервис» на природную среду является доказанным.

Статьей 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г. установлено, что государственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №400 и Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, истец наделен правом заявлять иски о возмещении ущерба (вреда) причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, окружающей среде.

На основании статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред, окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда осуществляется из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, расчет вреда осуществлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, по результатам лабораторных исследований сточных вод, забор которых производился непосредственно на выходе их из очистных сооружений.

В результате прохождения сточных вод по естественному рельефу местности, химический состав сточных вод изменяется путем оседания вредных веществ на почву. Соответственно, в реки попадают сточные воды, прошедшие «естественную очистку».

На основании результатов количественного химического анализа проб воды  Центральной специализированной инспекции аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (л.д.13-15),  забор которых производился на точках сброса в реки, ответчиком  на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ N 87 от 13.04.2009г., осуществлен расчет ущерба.

Согласно указанному расчету, размер причиненного ответчиком вреда в результате сброса сточных вод в Куйбышевское водохранилище (р. Табарка) 1 320 328 рублей 80 копеек.

Поскольку расчет ущерба произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ № 87 от 13.04.2009г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989), суд  первой  инстанции, руководствуясь статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму 1 320 328 руб. 80 коп. вреда, причиненного водному объекту.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ не представлены доказательства, обосновывающие негативное воздействие сточных вод на водный объект, а также доказательства причинно - следственной связи между фактом сброса недостаточно очищенных сточных вод и загрязнением водоема, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку факт загрязнения водного объекта установлен в результате проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры проверки и вступившим в законную силу решением Апастовского районного суда Республики Татарстан 7 мая 2009 года.

Кроме того, проводимые ООО «ЖилКомСервис» мероприятия по строительству новых очистных сооружений не могут устранить загрязнения водных объектов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖилКомСервис» не загрязняет водный объект несостоятелен, по следующим основаниям.

Согласно основным понятиям, используемым в Водном кодексе РФ под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты. Сточные воды - воды, сброс которых водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах точных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 56 «Охрана водных объектов от загрязнения и засорения» сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖилКомСервис» при эксплуатации очистных сооружений проигнорированы положения Водного кодекса РФ и сброс загрязняющих веществ в водный объект осуществлялся с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) при отсутствии разрешительных документов, установленных нормативов, что является нарушением водного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Управлением для расчета применена методика, утвержденная приказом Минприроды России от 13.04.2009 года № 17, которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 года по делу № А65-28225/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова