Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-36231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А55-36231/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Пятый Элемент» - Харитонов М.Н., паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области - Касаткина Е.В., доверенность № 12/148 от 13.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 года по делу № А55-36231/2009 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятый Элемент», г. Тольятти

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании действий по зачету налога незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятый элемент» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) о  признании незаконными действий, связанных с проведением зачёта переплаты по НДС на сумму 491.838 руб. и  обязании устранить нарушения путём направления в соответствующий орган федерального казначейства решения о возврате ему вышеуказанного НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы подержал в полном объеме.

Представитель заявителя пояснил, что с доводами жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

27.08.2009. ОАО «Пятый элемент» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области  с заявлением  о возврате образовавшейся переплаты по НДС в сумме 491.838 руб. (л.д.9).

Письмом от 25.09.2009. налоговый орган отказал в возврате, поскольку переплата по НДС в сумме 491.838 руб., сложившаяся на 01.01.2008. не нашла своего подтверждения при выездной проверке и учтена в погашение налоговых начислений по выездной проверке по сроку уплаты 30.09.2008 на основании решения № 20-17/11.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Согласно пп.5 п.1 ст.21, пп.5 п.1 ст.32 НК РФ налогоплательщики имеют право требовать, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено в судебном заседании, у заявителя образовалась переплата в сумме 491.838 руб. Данная переплата сложилась на 01.01.2008. по налоговым декларациям по НДС  за период 2005-2007 г.г., что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями по НДС за период с 2005-2007 г.г., представленными заявителем (л.д. 58, 75, 112,127, 137, 147, 152 т.1, л.д.л.д. 24, 58, 64, 66,  70, 76 т.2) Данные декларации заявитель получил у   налогового органа по запросу.

Актами сверки  от  01.08.2009., от 24.09.2008, от 05.06.2008, составленными и подписанными заявителем и налоговым органом  подтверждается наличие переплаты (л.д. 10-12, т.1, л.д. 148-151, т.2).

Налоговый орган в обоснование отсутствия переплаты у заявителя сослался на письмо от 25.09.2009., решение о привлечении к налоговой ответственности № 20-17/11 и решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2009 по делу № А55-13631/2009.

Однако, налоговым органом не учтено, что  в соответствии с установленным ст.ст. 173, 176 НК РФ порядком, решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, выносится одновременно с вынесением по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанный порядок возмещения НДС или отказ в его возмещении устанавливает гарантии защиты прав налогоплательщика на возмещение НДС в определённый законом срок либо мотивированный отказ в возмещении при возможности участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, а потому указанный порядок не может относиться лишь к формальным требованиям закона.

Заявителем представлены декларации за период 2005 - 2007 г.г., где к возмещению указана  сумма НДС, и налоговым органом, в свою очередь,  решения по результатам камеральных проверок о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в материалы дела не представлены.

В то же время, вышеуказанные доказательства подтверждают факт наличия переплаты, а ссылка на  письмо от 25.09.2009., решение о привлечение к налоговой ответственности № 20-17/11 несостоятельна, поскольку из решения не усматривается, что у заявителя отсутствует переплата на 01.01.2008. по налоговым декларациям по НДС  за период 2005-2007 г.г.

В решении Арбитражного суда  Самарской области от 07.10.2009 по делу № А55-13631/2009 не установлено также отсутствие переплаты. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия переплаты. Судом правомерно указано, что в решении по делу № А55-13631/2009  не усматриваются установленные судом обстоятельства, которые с учётом ст. 69 АПК РФ имели преюдициальное значение для данного дела. Суд по делу № А55-13631/2009 не давал оценки вышеуказанным декларациям и актам, поскольку они не представлялись.

В данном деле документы были представлены, и суд им дал надлежащую оценку.  

Более того, своим письмом от 25.09.2009, а также своим действиями налоговый орган подтвердил наличие переплаты. Он в частности указал, что переплата была направлена на погашение налоговой задолженности, начисленной по решению о привлечении к налоговой ответственности № 20-17/11 от 30.09.2008 и представил соответствующую справку (л.д. 113-134, т.2)

В то же время, в сентябре-октябре 2008 г. налоговый орган не имел правовых оснований производить зачёт.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2008 по делу № А55-2111/2008 заявитель признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона № 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Однако,  в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона № 127-ФЗ и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. В силу прямого указания данной нормы закона вопрос о взыскании с заявителя  налогов, пени  должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в п.13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которой требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного, налоговый орган не вправе был производить зачёт переплаты по НДС в сумме 491.338 руб. в счёт текущих обязательных платежей, пеней,  возникших в период конкурсного производства на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2008г. № 20-17/11.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно требует возврата переплаты, поскольку ему необходимо формировать конкурсную массу и расплачиваться с кредиторами согласно Реестра кредиторов, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 года по делу № А55-36231/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

Н.Ю.Марчик