Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А65-31944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 года                                                                                     Дело № А65-31944/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Одолевская Э.К. не явилась, извещена надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан – представителя Гордиенко С.А., доверенность от 31 декабря 2009 года № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2010 года по делу №А65-31944/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Одолевской Э.К., Республика Татарстан, г.Чистополь, к Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Чистополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2009 года по делу № 04-34/225 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Одолевская Эльмира Камилевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 26 октября 2009 года № 04-34/225 о назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение невыдачу бланка строгой отчетности при осуществлении наличных расчетов с населением за оказание услуги.

Решением суда от 01 апреля 2010 года заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа о назначении индивидуальному предпринимателю Одолевской Э.К. административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в размере 3000 рублей признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя - отказать, ссылаясь на то, что состав правонарушения материалами дела доказан полностью, а также неправильное применение судом норм материального права, поскольку услуги по установке тонирования бронирования стекол автомобилей являются услугами в сфере бытового обслуживания населения, в связи с чем предприниматель был обязан использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности; факт невыдачи бланка строгой отчетности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2009 года на основании поручения № 896 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан совместно с майором Чистопольского ГРОВД Чихиревым А.В. была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в стационарном электрофицированном гараже №101, расположенном по адресу: г.Чистополь, ул.Левитана, ГСК №2, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Одолевской Э.К.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что при наличных денежных расчетах за оказание платной услуги (тонировки заднего стекла в автомобиле ВАЗ 2114) мастер Исхаков А.И. получил с клиента Михеева С.М. деньги в сумме 400 рублей и при этом не выдал бланк строгой отчетности за оказанную услугу, бланки строгой отчетности отсутствуют.

По результатам проверки 09 октября 2009 года был составлен акт проверки № 120351.

Налоговым органом в отношении предпринимателя 22 октября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 250/14-31 (л.д.17), на основании которого 26 октября 2009 года вынесено постановление 3 04-34/225 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 13-15).

Согласно статье 14.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 162-ФЗ, действовавшей до 01 января 2010 года, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг), влечет наложение административного штрафа на граждан в размер от 1500 рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из положений пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как видно из материалов дела (л.д.23-32) заявитель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства от 06 мая 2008 года № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение). Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно пункту  2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее документы).

Общероссийским классификатором услуг населения (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 № 163, услуги по установке тонирования бронирования стекол автомобилей являются услугами в сфере бытового обслуживания населения относятся (код 017618) к подгруппе «Прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств» (код 017600) группы «Бытовые услуги» (код 010000).

Таким образом, у предпринимателя имелась обязанность по выдаче бланка строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом Михеевым С.М. за оказанную ему работником предпринимателя бытовую услугу по тонированию стекол автомобиля. Вместе с тем с учетом положений пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ  данная обязанность возникает по требованию клиента.

Доказательств того, что клиент предпринимателя потребовал выдачи ему бланка строгой отчетности, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Кроме того, исходя из диспозиции ст.14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг), а не за невыдачу указанного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоаП РФ, в действиях предпринимателя.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

На основании изложенного решение суда от 01 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2010 года по делу №А65-31944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин