Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А72-18565/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 г.                                                                                          Дело № А72-18565/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Ульяновского МУП управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Засвияжье» Жарова Е.В. (доверенность от 18 ноября 2009г.),

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району Ульяновской области Макарова Д.П. (доверенность  от 21 января 2010г.), Салаевой Т.В. (доверенность от 10 марта 2010г.), Знайкиной Е.Н. (доверенность от 11 января 2010г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-24 мая 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновского МУП управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Засвияжье», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2010г. по делу №А72-18565/2009 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению Ульяновского МУП управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Засвияжье» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Засвияжье-2» (далее – УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительным ненормативного акта в форме информационного письма Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 10.08.2009г. №16-12-12/11241; об обязании налогового органа возместить предприятию из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) над налогом, исчисленным за налоговые периоды с июня 2004 года по декабрь 2005 года в общей сумме 12741349 руб. 79 коп., из них: 781275 руб. 43 коп. - в форме зачета (за те налоговые периоды, в которые у налогоплательщика образовалась сумма НДС к уплате в бюджет, а именно: за сентябрь, декабрь 2004 года, апрель, июнь 2005года), 11960074 руб. 36 коп. - в форме возврата на расчетный счет; об обязании налогового органа возместить предприятию из федерального бюджета излишне уплаченный НДС за налоговые периоды июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года, январь, февраль, март, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года в сумме 5142548 руб. 90 коп.

Решением от 11.03.2010г. по делу №А72-18565/2009 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив требования предприятия, признал недействительным ненормативный акт в форме информационного письма налогового органа №16-12-12/11241. В остальной части требования предприятия были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2» просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, и в соответствующей части удовлетворить заявленные требования. Предприятие считает, что в этой части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 19.05.2010г. был объявлен перерыв до 24.05.2010г., о чем представители сторон были извещены под роспись в судебном заседании. Информация о перерыве была размещена публично на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.07.2009г. УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2» направило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с июня 2004 года по декабрь 2005 года и заявление №475, в котором просило возместить образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов над налогом, исчисленным за налоговые периоды с июня 2004 года по декабрь 2005 года в общей сумме 12741349 руб. 79 коп., из них: 781275 руб. 43 коп. - в форме зачета (за сентябрь, декабрь 2004 года, апрель, июнь 2005года), 11960074 руб. 36 коп. - в форме возврата на расчетный счет. Кроме того, предприятие просило возвратить на расчетный счет излишне уплаченный НДС в сумме 5142548 руб. 90 коп., в том числе за июнь 2004г. - в сумме 20973 руб. 00 коп. , за июль 2004г. - в сумме 165168 руб. 00 коп., за август 2004г. - в сумме 336703 руб. 15 коп., за октябрь 2004г. - в сумме 161055 руб. 79 коп., за ноябрь 2004г. - в сумме 852233 руб. 00 коп., за январь 2005г. - в сумме 1737 руб. 00 коп., за февраль 2005г. - в сумме 747344 руб. 66 коп., за март 2005г. - в сумме 558075 руб. 83 коп., за май 2005г. - в сумме 103285 руб. 20 коп., за июль 2005г. - в сумме 724481 руб. 37 коп., за август 2005г. - в сумме 612278 руб. 55 коп., за сентябрь 2005г. - в сумме 502966 руб. 01 коп., за октябрь 2005г. - в сумме 56248 руб. 00 коп., за ноябрь 2005г. - в сумме 300000 руб. 00 коп.

Информационным письмом от 10.08.2009г. №16-12-12/11241 налоговый орган, сославшись на пункт 2 статьи 173 НК РФ, оставил без рассмотрения уточненные налоговые декларации предприятия за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в связи с окончанием трехлетнего срока подачи налоговых деклараций.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции признал это информационное письмо недействительным. В данной части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Из материалов дела следует, по результатам выездной налоговой проверки УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2» налоговый орган принял решение от 09.01.2008г. №16-14-25/1 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Этим решением налоговый орган установил, что в 2004-2005 годах предприятие не включило в объект налогообложения по НДС суммы бюджетных ассигнований (целевых компенсационных выплат) на покрытие убытков от реализации жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам, оказываемых льготным категориям населения, и отражало их как операции, освобождаемые от НДС. При этом предприятие рассчитывало НДС, подлежащий вычету, на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ и выручку от реализации жилищно-коммунальных услуг льготной категории населения не облагало НДС; суммы налога по услугам не включались в вычет, а относились на себестоимость услуг.

Налоговый орган начислил предприятию НДС по услугам, оказанным льготным категориям населения, в связи с чем уменьшил предприятию общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Выездной налоговой проверкой установлено занижение суммы налога, подлежащей налоговому вычету в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ: за 2004г. налоговым органом установлено занижение вычетов по НДС на сумму 3589479 руб., за 2005г. - на сумму 14434768 руб. (т. 1; л.д. 24-60).

При этом налоговый орган установил, что вычеты, в том числе примененные при приобретении товаров для осуществления операций по реализации жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, подтверждены соответствующими счетами-фактурами, документами об оплате выставленных сумм налога.

Решением от 16.05.2008г. по делу №А72-1029/08-7/61 Арбитражный суд Ульяновской области признал решение налогового органа от 09.01.2008г. №16-14-25/1 недействительным в части начисления пени и налоговых санкций по НДС, включения в облагаемую базу сумм бюджетного финансирования (дотаций, субсидий) и начисления в связи с этим НДС в сумме 875826 руб. (т. 7; л.д. 72-83). Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2008г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2008г. по делу №А72-1029/08-7/61 в указанной части оставлено без изменения (т. 6; л.д. 1-4).

Фактически судебными актами по делу №А72-1029/08-7/61 установлено, что по итогам проверенных налоговых периодов налогоплательщик имеет право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров для осуществления операций по реализации коммунальных услуг, и суммой налога, исчисленной по данным операциям.

До вынесения налоговым органом решения от 09.01.2008г. №16-14-25/1 предприятие в части оказания услуг льготным категориям населения не отражало обороты по НДС как при исчислении налоговой базы по НДС, так и в качестве вычетов по НДС, по приобретенным услугам от поставщиков коммунальных услуг, что подтверждается учетной политикой, утвержденной руководителем предприятия (т. 7; л.д. 7-13), и методикой ведения раздельного учета для целей исчисления НДС ( т. 7; л.д. 14-20).

УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-2», узнав из решения налогового органа от 09.01.2008г. №16-14-25/1 об обязанности исчислить НДС по реализации жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан и, соответственно, принять к вычету суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для осуществления указанных операций, представило уточненные налоговые декларации за 2004-2005 годы, в которых показало налог по названным операциям как к уплате, так и к возмещению из бюджета, а также подало заявление о возмещении НДС.

При исполнении указанного судебного решения налоговый орган сторнировал как суммы доначислений по НДС, так и суммы налоговых вычетов, что подтверждается актом сверки налогоплательщика с налоговым органом от 03.06.2009г. (т. 6; л.д. 48-49).  

Материалами дела подтверждается, что предприятие, подавая 29.07.2009г. уточненные декларации, фактически отразило в них те операции и исправило те нарушения, которые были выявлены налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки (т. 2; л.д. 1-46).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 03.07.2008г. №630-О-П, от 01.10.2008г. №675-О-П), согласно которой условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС, установленное пунктом 2 статьи 173 НК РФ, совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Указанная норма, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Названный срок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001г. №173-О, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации Российской Федерации). 

В указанных Определениях также отмечено, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизируя ранее сформулированную правовую позицию, указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении несвоевременно заявленных налоговых вычетов не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов.

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав в Постановлении от 18.12.2007г. №65, что невыполнение налоговой инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика; в этом случае налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Таким образом, пункт 2 статьи 173 НК РФ, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд, в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении), налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение