Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А55-20093/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2010 года                                                                                     Дело № А55-20093/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – Терехова Е.В., доверенность от 22 октября 2009 г.;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области), на определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Борисовой Л.Н. за период проведения процедуры наблюдения от 18 марта 2010 года по делу № А55-20093/2008 (судья Стрижнева О.В.), о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум», г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум» Самарская область, г. Новокуйбышевск  и просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, ссылаясь на суммарную просроченную (свыше 3-х месяцев) кредиторскую задолженность в сумме 1 122 889 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года в отношении ООО «Форум» введено наблюдение, временным управляющим утверждена  Борисова Людмила Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 г. в отношении ООО «Форум», применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением от 28 августа 2009г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум» ИНН 6330030170, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева, 12 прекращено.

25 января 2010 года арбитражный управляющий Боисова Людмила Николаевна  обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Управлениия Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение в размере 56 451 рублей 60 копеек, расходы понесенные за период процедуры наблюдения ООО «Форум» в размере 8 978 рублей 37 копеек, в том числе НДС 18%, расходы понесенные за период процедуры наблюдения ООО «Форум» в размере 8 451 рулей 60 копеек, в том числе НДС 18%, расходы понесенные за период наблюдения ООО «Форум», а именно расходы связанные с оказанием услуг на выполнение финансового анализа предприятия и возмездного оказания услуг (оказание юридических услуг) в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-20093/2008 ходатайство арбитражного управляющего Борисовой Людмилы Николаевны о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения удовлетворено частично.

С ФНС России (Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Самарской области) взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Борисовой Людмилы Николаевны г. Пенза - расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 3 950 руб. и вознаграждение временного управляющего за период с 23.03.2009 г. по 27.07.2009 г. в сумме 41 332 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражного управляющего Борисовой Людмилы Николаевны отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 52101 л.д. 72).

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просил определение отменить, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 52104, 52106, 52107, 52102, 52105 л.д. 73-75, 77, 78 т. 5).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Борисовой Л.Н. за период проведения процедуры наблюдения от 18 марта 2010 года по делу № А55-20093/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум» прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснован вывод суда о взыскании с Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области) понесенных расходов арбитражным управляющим и полагающиеся ему вознаграждение за счет Федеральной налоговой службы, не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исследовав и дав оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Борисовой Л.Н. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения и взыскал сумму расходов с Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу пункта 3 вышеуказанной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Довод апелляционной жалобы о не надлежащем исполнении Борисовой Л.Н. обязанностей в период временного управления не принимается судебной коллегией, так как заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства и в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие данные доводы.

Требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего за период с 23.03.2009 г. по 27.07.2009 г. обосновано удовлетворены в сумме 41 332 руб.

Материалами дела подтверждается факт, что за время проведения процедуры наблюдения временный управляющий понес расходы: в размере – 2 737 руб. 60 коп. на опубликование информационного сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника, 360 руб. – на нотариальные услуги, 852 руб. 40 коп – почтовые и канцелярские расходы.

Судом достоверно установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в указанной сумме, что нашло свое подтверждение в определение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 г.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО «Форум» банкротом, то есть на ФНС России.

Учитывая, что заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, которая в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве, понесенные арбитражным управляющим, правомерно взысканы судом по общим правилам с Федеральной налоговой службы.

В удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований о возмещении расходов, связанных с анализом финансового состояния ООО «Форум» (должник) в размере 80 000 руб., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, обосновано указав, что в силу п. 2 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и разумно и обоснованно осуществлять расходы.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Борисовой Л.Н. за период проведения процедуры наблюдения от 18 марта 2010 года по делу № А55-20093/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Борисовой Л.Н. за период проведения процедуры наблюдения от 18 марта 2010 года по делу № А55-20093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              О.Н. Радушева