Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А55-3863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А55-3863/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено: 26 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» - не явился, извещен,

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала -  Куйбышевская железная дорога – Дорожкин Н.И., доверенность № НЮ-46/165 от 23.06.2009 г.,

от Прокуратуры Инзенского района Ульяновской области – не явился, извещен,

от Департамента дорог Ульяновской области – не явился, извещен,

от Управления ГИБДД УВД Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала -  Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу № А55-3863/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение», г. Инза, Ульяновская область

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала -  Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

третьи лица:

Прокуратура Инзенского района Ульяновской области, г. Инза,

Департамент дорог Ульяновской области, г. Ульяновск,

Управление ГИБДД УВД Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение - Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ОАО «РЖД» (далее - ответчик) по закрытию переезда № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка незаконными и обязании восстановить работу переезда № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 года в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 33-36).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 151-152).

Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.11.2009 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 24-26).

Направляя дело на новое рассмотрение, ФАС Поволжского округа указал на необходимость установить наличие или отсутствие согласования на закрытие ответчиком спорного железнодорожного переезда в соответствии с Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов № ЦП-5660, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 года.      

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в лице филиала ОАО «РЖД» по закрытию переезда № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала -  Куйбышевская железная дорога, не согласившись с решением суда, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы подержал в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с приказом Инзенской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 06.04.2006 года № 219 с 17.04.2006 года закрыт переезд 729 км. участка Инза-Вырыпаевка для движения автотранспортных средств до приведения подходов автодорог в надлежащее состояние (т. 1 л.д. 17).

10.03.2009 года Муниципальное учреждение - Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий ОАО «РЖД» по закрытию переезда № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка незаконными и обязании восстановить работу переезда № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка.

Согласно п. 2.7 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов       № ЦП-5660, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 года и Указаний к этой Инструкции в качестве приложения № 1 к приказу начальника Куйбышевской железной дороги от 16.05.2003 № Н/74 (номер 7.1 к пункту 2.7) закрытие, перенос действующих переездов осуществляется приказом начальника отделения дороги по представлении начальника дистанции пути и по согласованию с органом управления автомобильной дороги, организацией, содержащей автомобильную дорогу, государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортной инспекцией (т. 1 л.д. 63-72).

Лицами, участвующими в деле, не оспраивалось, что решение о закрытии  переезда 729 км. участка Инза-Вырыпаевка для движения автотранспортных средств принято без согласования с вышеуказанными органами.

Исходя из изложенных обстоятельств, действия ОАО «РЖД» по закрытию переезда № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка являются незаконными и требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом.

Однако, из материалов дела следует, и сторонами не опровергнут факт  ненадлежащего состояния подъездной автомобильной дороги к переезду  № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка, что и послужило основанием для его закрытия.

Указанное обстоятельство, а также то, что на ОАО «РЖД» возложены полномочия по организации работы (открытия, закрытия) железнодорожных переездов, а судебные акты арбитражных судов, в силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения организаций  по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти организации законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, судом правомерно отказано  в удовлетворении требования заявителя об обязании ответчика восстановить работу переезда № 729 км. перегона Инза-Вырыпаевка.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу № А55-3863/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Т.С.Засыпкина

Н.Ю.Марчик