Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А55-7539/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2010 года.                                                                                     Дело № А55-7539/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Е.А.,

с участием:

ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 15 по Самарской области,- представитель  Кузнецов А.А., доверенность от 22 октября 2009 г. № 63-02/134737,

арбитражный  управляющий Юн Б.Г. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2010 г.  в помещении суда, в зале № 7,   апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 г. о распределении судебных расходов,

принятое  по делу № А55-7539/2008 (судья Артемьева Ю.Н.)

по заявлению ФНС России о признании ООО «Солонцы», с. Сосновый  Солонец, Ставропольский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Солонцы»,  Самарская область, с. Сосновый солонец, Ставропольский район (далее – должник)   несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29 мая 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 года ООО  «Солонцы»   признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Юн Борис Григорьевич.             Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009г. конкурсное производство в отношении ООО «Солонцы», Самарская область, с. Сосновый Солонец, Ставропольский район завершено.

Арбитражный управляющий Юн Б.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов, в котором просил  взыскать с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Самарской области в его пользу расходы за опубликование сведений по банкротству в размере 3811руб.40 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 г. вышеуказанное заявление удовлетворено  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФНС России обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель  уполномоченного органа  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и натаивал на отмене обжалуемого определения.

Арбитражный управляющий Юн Б.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФНС России,  рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 г. о распределении судебных расходов, принятое  по делу № А55-7539/2008 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 устанавливает, что  при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2008г. в газете «Коммерсант» №200 арбитражным управляющим Юном Б.Г.  опубликовано сообщение (№05432) о введении в отношении должника процедуры банкротства, а 08.11.2008г. в той же газете опубликовано объявление об исправлении ошибки в сообщении от 01.11.2008г. в части введения процедуры конкурсного производства.

Факты публикаций подтверждаются счетом №БК05819 от 01.11.2008г., актом об оказании услуг от 08.11.2008г., счетом-фактурой №28492 от 08.11.2008г., счетом №БК05432 от 24.10.2008г., актом об оказании услуг от 01.11.2008г., счетом-фактурой №27675 от 01.11.2008г.

Суд первой инстанции установил, что      конкурсному управляющему оплачены расходы и вознаграждение в общем размере 12032,44 руб., что подтверждается отзывом ФНС России и не оспаривается арбитражным управляющим и не возмещены расходы  в размере 3811руб.40коп., связанные с опубликованием сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Солонцы».

Установив, что расходы в сумме  3811 руб.40 коп. подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми, соответствуют  пунктам 3  приложения № 1 к приказу Федеральной налоговой службы России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат оплате уполномоченным органом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоров займа от 24.10.2008г. и 01.11.2008г., заключенных арбитражным управляющим ООО «Солонцы» Юном Б.Г.  на взыскиваемую им сумму со ссылкой  на то, что расходы понесены  не лично арбитражным управляющим, а  иными лицами  являлись предметом исследования Арбитражного суда Самарской области и правомерно отклонены с указанием на то, что сам факт заключения таких договоров не подтверждает оплату сообщения за конкурсного управляющего непосредственно ООО «Глория» или ООО «Меридиан», поскольку платежные документы  за оказанные услуги оформлены на имя ИП Юн Бориса Григорьевича.    

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 г. о распределении судебных расходов, принятое  по делу № А55-7539/2008 оставить  без изменения,  апелляционную жалобу ФНС России  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова