Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А65-8524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в котором участвуют те же лица.

Установленные при рассмотрении дела № А65-8589/2009-СА3-38 обстоятельства, связанные с фактом правонарушения, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем для привлечения к административной ответственности необходимо установление не только объективной, но и субъективной стороны состава правонарушения, в том числе вины.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество имело возможность для соблюдения требований, предъявляемых законодательством к распространению рекламы; обстоятельств, препятствующих исполнению указанных требований, материалами дела не установлено. Между тем общество не предприняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению правил и норм, установленных Федеральным законом № 38-ФЗ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества при надлежащем извещении общества о времени и месте совершения этих процессуальных действий. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган не учел имущественное и финансовое положение правонарушителя при вынесении оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не представило каких-либо сведений об имущественном и финансовом положении.

Наказание в оспариваемом постановлении установлено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, неопределенного круга лиц потерпевших от распространения незаконной рекламы, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Арбитражный апелляционный суд полагает штраф в размере 100 000 рублей, назначенный юридическому лицу, распространившему незаконную рекламу, соразмерным совершенному противоправному деянию.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 января 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 08 апреля 2010 года № 651 госпошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу №А65-8524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Компания «ЭР-Телеком» госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 08 апреля 2010 года № 651.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин