Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А65-36947/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 мая 2010 г. Дело № А65-36947/2010 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием в судебном заседании представителя ОАО «Тетюши-Водоканал» Шафигуллиной Н.М. (доверенность от 01 января 2010г. №1), представитель РО ФСФР России в ВКР не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу РО ФСФР России в ВКР, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010г. по делу №А65-36947/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ОАО «Тетюши-Водоканал», Республика Татарстан, г. Тетюши, к РО ФСФР России в ВКР, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тетюши-Водоканал» (далее – ОАО «Тетюши-Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР) от 19 октября 2009 г. № 11-09-602/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 09 февраля 2010 г. по делу №А65-36947/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. ОАО «Тетюши-Водоканал» по основаниям, изложенным в отзыве, отклонило апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РО ФСФР России в ВКР, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и с учетом его ходатайства. В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2009 г. РО ФСФР России в ВКР составило в отношении ОАО «Тетюши-Водоканал» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг) по факту необеспечения доступа на странице в сети Интернет к годовым отчетам общества за 2006, 2008 гг., а также к годовой бухгалтерской отчетности за 2006 – 2008 гг. Кроме того, ОАО «Тетюши-Водоканал» не раскрыло на странице в сети Интернет список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 19 октября 2009 г. РО ФСФР России в ВКР вынесло в отношении общества постановление № 11-09-602/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700000 руб. Факт совершения указанного правонарушения ОАО «Тетюши-Водоканал» материалами дела подтверждается и обществом в порядке апелляционного производства не оспаривается. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что РО ФСФР России в ВКР не допустило нарушений требований КоАП РФ при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления по его результатам. Удовлетворяя заявление ОАО «Тетюши-Водоканал», суд первой инстанции обоснованно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Согласно статье 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации. В соответствии с общими положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к числу прав акционеров относится, в том числе, право на информацию. Таким образом, лицами, заинтересованными в раскрытии акционерным обществом информации о его деятельности, в частности, информации о годовой бухгалтерской отчетности и годовых отчетах, а также сведений об аффилированных лицах, являются акционеры общества и все потенциальные приобретатели его ценных бумаг. Между тем, интерес иных лиц, помимо акционеров, к информации об акционерном обществе существует при публичном размещении его акций или при их обращении на организованном либо неорганизованном рынке ценных бумаг. Материалами дела подтверждается, что ценные бумаги ОАО «Тетюши-Водоканал» публично не размещались, они не обращаются на организованном или неорганизованном рынках ценных бумаг. Акции общества размещены двум лицам: Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (75% акций) и Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (25% акций), которые в силу своего властного положения публично-правовых образований и в силу владения не менее 25% акций, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», имеют право на доступ к документам общества, в том числе, и к информации о его аффилированных лицах. Более того, именно акционеры формируют состав органов управления ОАО «Тетюши-Водоканал», члены которых также являются аффилированными лицами по отношению к обществу. Письмом Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 24 декабря 2009 г. подтверждается, что данный акционер имел доступ к информации о годовой бухгалтерской отчетности и о годовых отчетах ОАО «Тетюши-Водоканад», а также об аффилированных лицах общества, а, значит, его права и законные интересы не были нарушены несвоевременным раскрытием соответствующей информации на странице в сети Интернет. Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное раскрытие ОАО «Тетюши-Водоканал» соответствующей информации на странице в сети Интернет не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ранее ОАО «Тетюши-Водоканал» к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило установленную законом обязанность по раскрытию информации, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, поскольку из представленных материалов дела следует, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 09 апреля 2003 г. № 116-О, правильно оценил совершенное ОАО «Тетюши-Водоканал» правонарушение как малозначительное, признал недействительным и отменил оспариваемое постановление. Данный подход согласуется с выводами, сделанными Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 29 марта 2010 г. по делу №А65-34539/2009, от 04 марта 2010 г. по делу №А65-22433/2009, от 02 февраля 2010 г. по делу №А65-28932/2009, от 26 января 2010 г. по делу №А06-2601/2009. На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2010г. по делу №А65-36947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А49-6073/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|