Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А55-3427/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 года.                                                                          Дело № А55-3427/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

- ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

-  ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара,  - представитель Новакова Н.А., доверенность от 10.02.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области  от 11 марта 2010 г. по делу № А55-3427/2009 (судья Н.А. Зафран)

по иску ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара,

о взыскании 306 632 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара  о взыскании с ответчика 306 632 руб. 17 коп. - неосновательно списанных ответчиком с лицевого счёта истца в Самарском ТехПД.

Требования мотивированы статьями 15, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 по делу № А55-3427/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 141 216 руб. 69 коп., в связи с истечением срока исковой давности по предъявленным счетам-фактурам.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ЗАО «Народный Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат», г.Набережные Челны, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что между сторонами настоящего спора 10.01.2007г. заключен договор  об организации перевозок грузов №6Д\65.

Договор заключен сторонами до 31.12.2007г. с условием пролонгации.

Согласно перечню железнодорожных документов №№17 от 18.01.2008 г., 18 от 18.01.208 г.,  25 от 25.01.2008 г.,  22 от 22.01.2008 г.,  23 от 22.01.2008 г., 29 от 28.01.2008 г.,  32 от 31.01.2008 г.,  31 от 31.01.2008 г.,  60 от 26.02.2008 г.,  48 от 14.02.2008 г., 39 от 08.02.2008 г.,  40 от 08.02.2008 г.,  43 от 11.02.2008 г.,  51 от 19.02.2008 г.,  63 от 29.02.2008 г., 52 от 19.02.2008 г.,  96 от 28.03.2008 г.,  85 от 18.03.2008 г.,  83 от 17.03.2008 г.,  78 от 13.03.2008 г., 76 от 12.03.2008 г., 82 от 17.03.2008 г., 84 от 18.03.2008 г., 69 от 06.03.2008 г., 65 от 03.03.2008 г., 79 от 14.03.2008 г., 68 от 06.03.2008 г., 122 от 22.04.2008 г., 124 от 24.04.2008 г., 118 от 18.04.2008 г., 117 от 17.04.2008 г., 116 от 16.04.2008 г., 115 от 15.04.2008 г. 109 от 10.04.2008 г., 108 от 10.04.2008 г., 102 от 04.04.2008 г., 103 от 04.04.2008 г., 101 от 03.04.2008 г., 150 от 20.05.2008 г., 162 от 29.05.2008 г., 158 от 26.05.2008 г., 159 от 27.05.2008 г., 157 от 26.05.2008 г., 149 от 19.05.2008 г., 153 от 22.05.2008 г., 152 от 22.05.2008 г., 135 от 06.05.2008 г., 136 от 07.05.2008 г., 134 от 05.05.2008 г., 133 от 04.05.2008 г., 194 от 30.06.2008 г., 195 от 30.06.2008 г., 188 от 24.06.2008 г., 187 от 23.06.2008 г., 189 от 25.06.2008 г., 179 от 16.06.2008 г., 182 от 18.06.2008 г., 173 от 11.06.2008 г., 165 от 03.06.2008 г. Самарским ТехПД с лицевого счета истца списана сумма в размере 306 632 руб. 17 коп. с НДС за подачу и уборку вагонов, плата за пользование вагонами, сбор за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на СВХ и ЗТК, доставка документов в таможенные органы.

Претензия истца от 26.12.2008 г. №42/02-13491 оставлена ответчиком без удовлетворения , что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с требованием статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать по управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 Таможенного кодекса РФ предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить на завершение внутреннего таможенного транзита, у комбината (грузополучателя) в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает. В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля и их хранению связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, установленной ст. 92 Таможенного кодекса РФ, т.е. перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара за весь период, оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной платы.

Обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей  92 Таможенного кодекса РФ возложена на перевозчика.

В соответствии с требованием статьи 22 Устава железнодорожного транспорта РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Также ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца.

Из пояснений сторон следует, что работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля и их хранению связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, установленной ст.92 Таможенного кодекса РФ. Все работы перевозчика, связанные с подачей и уборкой вагонов, не подлежат дополнительной оплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, он вправе предъявить к перевозчику требования о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, либо обязать последнего внести соответствующие изменения в записи на лицевой счет ТехПД При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Деятельность ТехПД регулируется Типовым технологическим процессом товарных конто, станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения РФ от 17.11.1993г.

В соответствии с п.п.14.1.,14.2.10 лицевые счета плательщиков рассчитываются через ТехПД присутствующих в справочнике плательщиков, а выписки о состоянии лицевого счета выдаются плательщику один раз в месяц 5-го числа по окончании всех операций отчетного месяца путем направления их почтой через опорную станцию.

Уведомлением о списании денежных средств с лицевого счета в данном случае является представленные в материалы дела справки о движении денежных средств на лицевом счете плательщика.

Начало течения срока исковой давности по требованию о возврате писанных с лицевого счета денежных средств определяется датой вручения соответствующих справок. Доказательства вручения указанных справок отсутствуют. Справки о движении денежных средств на лицевом счете истцом получены за январь 2008г. в феврале 2008г., а за февраль 2008г.- в марте. Требования заявлены 24.02.2009г.

 Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Поскольку списание денежных средств ответчиком произведено в феврале и марте 2008 г., а исковое заявление истец направил в арбитражный суд 24.02.2009 г., в связи с чем истцом срок исковой давности, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на применение срока исковой давности 9 месяцев, согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, несостоятельна по следующим основаниям:

В  статье 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении указан исчерпывающий перечень оснований по которым предъявляются претензии к  железным дорогам: в случае полной утраты груза, в случае частичной утраты груза, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам, в случае просрочки в доставке груза, в случае перебора провозных платежей.

В соответствии со статьей 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям и получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев.

Оспариваемая сумма списана с лицевого счета за подачу и уборку вагонов, платы за пользование вагонами, сбор, хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на СВХ и ЗТК, доставкам документов в таможенные органы. Поскольку указанные основания для предъявления претензий и исков не предусмотрены статьями 29.31 СМГС, не могут быть применены правила сокращенного срока исковой давности к данным правоотношениям. СМГС не регулирует порядок предъявления претензий и исков за подачу и уборку вагонов, платы за пользование вагонами, сбор и хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, оформление документов на помещение и выдачу грузов на СВХ и ЗТК, доставка документов в таможенные органы.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2010 года  по делу №А55-3427/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова