Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А55-40187/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-40187/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары – Перова Н.И. (доверенность от 11 января 2010 года №05-10/00063),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Самара-Весна» –  Жуковского А.В. (доверенность от 17 мая 2010 года №2),

учредитель ООО «Самара-Весна» - Мезенцев Владимир Анатольевич – не явился, извещен надлежащим образом,

учредитель ООО «Самара-Весна» - Мезенцева Ольга Васильевна – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу №А55-40187/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Весна», г.Самара,

к учредителю ООО «Самара-Весна» Мезенцеву Владимиру Анатольевичу, г.Самара,

к учредителю ООО «Самара-Весна» Мезенцевой Ольги Васильевне, г.Самара,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ: 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району гор. Самары (далее – регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Самара-Весна» (далее – Общество) и возложении обязанности по ликвидации на учредителей Мезенцева Владимира Анатольевича, Мезенцеву Ольгу Васильевну, поскольку Общество осуществляет свою деятельность с нарушением статьи 20 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 по делу №А55-40187/2009 в удовлетворении заявления отказано (л.д.110-114).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.119-121).

ООО «Самара-Весна» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Учредитель Общества Мезенцев Владимир Анатольевич апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Учредитель Общества Мезенцева Ольга Васильевна апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие учредителей ООО «Самара-Весна», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Самара-Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 28.06.2002.

03.09.2002 Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и присвоен основной государственный регистрационный номер 1026301698697. Учредителями данного Общества являются Мезенцев Владимир Анатольевич и Мезенцева Ольга Васильевна.

Местонахождение Общества, указанное в его учредительных документах: г. Самара, ул.Ташкентская, 216-20. Уставный капитал Общества составляет 10000 руб.

В качестве основания для ликвидации Общества, регистрирующий орган ссылается, на то, что согласно расчета чистых активов, произведенного в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 №10н, №03-06/пз у ООО «Самара-Весна» величина чистых активов по итогам 2007 - 2008 годов и 6 месяцев 2009 года имеет отрицательное значение.

Из бухгалтерского баланса на 31.12.2008 следует, что величина чистых активов общества составляет минус 847 тыс. руб., что является меньше размера уставного капитала (10000 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу пункта 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 1 статьи 20 Закона об обществах указано, что общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 Закона об обществах изложено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Основанием для ликвидации Общества явился расчет чистых активов, произведенный регистрирующим органом в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, № 10н, 03-06/пз. По данным регистрирующего органа у ООО «Самара-Весна» величина чистых активов по итогам 2007 - 2008 годов и 6 месяцев 2009 года имеет отрицательное значение. В частности, как усматривается из бухгалтерского баланса на 31.12.2008, величина чистых активов Общества составляет минус 847 тыс. руб., что является меньше размера уставного капитала (10000 руб.).

Суд первой инстанции установил, что руководством Общества предпринимаются меры к исправлению сложившейся ситуации и наращиванию производства. По мере завершения финансового кризиса строительной сферы планируется рост заказов и рост производства, и как следствие, увеличение прибыли. Общество имеет штат сотрудников, занятых в руководстве Общества и производстве работ, им выплачивается заработная плата, исчисляются и платятся обязательные платежи, требования кредиторов к Обществу отсутствуют. В настоящее время Обществом заключаются договоры, идет наращивание производства.

Следовательно, финансовое состояние Общества является стабильным, Общество способно исполнять принятые на себя обязательства по договору, то есть указанные налоговым органом нарушения закона носят устранимый характер и на текущий период Обществом устраняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В то же время согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что уменьшение чистых активов ООО «Самара-Весна» само по себе не влечет незамедлительной ликвидации Общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния Общества, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации Общества это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния Общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Как видно из материалов дела, ООО «Самара-Весна» имеет тенденцию к развитию, нежели к убыточности данной организации, поскольку предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом. В настоящее время из бухгалтерских балансов за 2009 год и за 1 и 5 квартал 2010 года видно существенное уменьшение отрицательных результатов и улучшения финансового состояния Общества (за I квартал 2010 года почти на 200000 руб.)

Таким образом, допущенное Обществом нарушение носит устранимый характер.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Самара-Весна» надлежащим образом исполняются обязательства как по выплате заработной платы своим работникам, так и обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные фонды, предприятие имеет положительную динамику развития, следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации данного Общества.

Регистрирующий орган не представил в суд доказательств обращения кого-либо из кредиторов к Обществу, и неспособности последнего произвести расчеты с кредиторами. Не представил регистрирующий орган и доказательств о задолженности Общества по уплате налогов и сборов.

Суд апелляционной инстанции считает, что ликвидация юридического лица является крайней мерой. В данном случае отсутствует факт наступления критического для Общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, и как следствие, необходимость ликвидации Общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о непредставлении регистрирующим органом суду надлежащих доказательств, допущения Обществом грубых и неустранимых нарушений закона при его создании, грубых и неоднократных нарушений действующего законодательства Российской Федерации при его деятельности, наличия вины Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 года по делу №А55-40187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова