Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А65-95/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 г.                                                                                    Дело № А65-95/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Джалиль» на определение решение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении заявления без рассмотрения от 15 марта 2010 года, принятое по делу №А65-95/2010, судья Гаврилов М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Джалиль», Республика Татарстан, Сармановский район, с.Мензелябаш,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бахтиев и Компания», Республика Татарстан, Азнакаевский район, с.Первое Мая,

о взыскании долга в сумме 17 061 руб. 60 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Джалиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бахтиев и Компания» о взыскании долга в размере 17 061 руб. 60 коп. в связи с неоплатой ответчиком услуг по вспашке тракторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 года исковое заявление ООО «Агрофирма «Джалиль» оставлено без рассмотрения, при этом суд сослался на положения статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в порядке, определенном указанным законом.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ООО «Агрофирма «Джалиль» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно акту №77 от 31.10.2008 г. ООО «Агрофирма «Джалиль» оказало ООО «Бахтиев и К» услуги грузового автотранспорта на сумму 17 061 руб. 60 коп., а ООО «Бахтиев и Компания» приняло эти услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2008 г., принятым по делу №А65-11397/2008, в отношении ООО «Бахтиев и Компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2008 г., принятым по делу №А65-11397/2008, ООО «Бахтиев и Компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных материалов усматривается, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом в отношении ответчика вынесено 26.06.2008г., а денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после подписания акта приемки оказанных услуг – 31.10.2008 г.

В силу этого указанное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве ответчика.

По указанному основанию определение суда первой инстанции является ошибочным и подлежит отмене.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., вопрос об отнесении которой на сторону подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2010 года, принятое по делу № А65-95/2010 – отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина